美国国际贸易法院系统内部近日流转出一份编号为24-00037的民事起诉状。原告栏写着“BYD America Corporation”，被告栏则赫然印着“United States Department of Commerce”与“Office of the United States Trade Representative”两个全称。这份文件被多家律所和贸易合规团队在当天下午三点前就下载了三轮以上。
事情得从1月26日说起。那天早上，比亚迪美国子公司的代理律师团在华盛顿特区的法院窗口递交了全套诉讼材料。纸质卷宗共三册，其中第二册附有217页附件，包括近三年美海关对比亚迪进口电池模组、电驱总成及整车散件的征税记录。第三册里夹着一份长达43页的法律意见书，由三位曾在WTO争端解决机构任职的律师联署，逐条对照《1930年关税法》第337条修订案、《1974年贸易法》第301条款实施指南，以及美方2025年4月发布的《对中国新能源产业链加征301关税的补充说明》，指出其中有11处程序性瑕疵与5项实体依据缺失。
这些关税不是凭空加的。2025年4月起，特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA），以不经过国会批准、直接颁布行政令的方式出台一系列加征关税措施。但实际核查发现，比亚迪在泰国工厂使用的电机控制器、BMS电池管理系统、IGBT模块等核心部件，全部由深圳总部制造并贴有唯一序列号。美方在裁定加征关税时，并未向比亚迪提供完整证据链，也未安排听证环节——而按照美国《行政程序法》第553条，涉及重大经济利益的规则变更必须履行“通知—评议—终裁”三步流程。
比亚迪诉讼的核心武器在于那份43页的法律意见书。该意见书直指美方关税决定的法律依据薄弱，特别是对“国家安全”条款的滥用。意见书逐条反驳的逻辑清晰：美方未提供比亚迪构成安全威胁的实质证据，同时扭曲了WTO例外条款的适用条件。
法律意见书指出，《国际紧急经济权力法》文本中并未使用“关税”一词，也未使用任何具有同等含义的表述。这意味着美国政府缺乏依据该法征收关税的法定权力。三位前WTO律师的专业背书为这一论点提供了国际法理支撑，使比亚迪的诉讼从一开始就建立在坚实的法律基础之上。
意见书还对比了美方既往判例，发现当前关税决定与历史判决存在明显冲突。特别是在类似案件中，美国国际贸易法院已多次裁定政府加征关税时存在程序瑕疵。2025年12月，该法院就曾裁定美国政府在对中国光伏产品加征关税时程序不当，要求退还部分税款。
比亚迪诉讼材料中最具杀伤力的部分，是对程序瑕疵的详细举证。根据起诉书，美国贸易代表办公室在加征关税前未遵循法定程序，未给予中国企业充分申辩机会，这直接违反了美国《行政程序法》的基本要求。
程序瑕疵的具体表现包括未履行听证程序，剥夺了企业的申辩权利。按照美国《行政程序法》第553条规定，涉及重大经济利益的规则变更必须履行“通知—评议—终裁”流程，而美方在2025年4月出台关税措施时完全绕过了这一法定程序。
这种程序漏洞的法律意义重大。在美国司法实践中，类似程序瑕疵曾直接导致关税决定被法院推翻。比如2025年的“钢铁关税案”中，法院就以程序不当为由否决了政府的部分征税权。比亚迪律师团队在诉讼材料中专门附上了该案例的判决书摘要，强调程序正义的重要性不容忽视。
比亚迪选择在美国法院起诉的意图明确：利用司法制衡原则，通过法院制约行政权力过度扩张。这种本土化博弈策略具有双重优势，既能在美国司法体系内挑战其政府，又能强化判决后的执行力。
诉讼策略的潜在收益不仅体现在法律层面。通过诉讼延缓关税落地，比亚迪可以为企业争取宝贵的缓冲期。同时，司法争议引发的公众关注可能形成舆论杠杆，倒逼政治协商。截至2月8日，已有11家中国动力电池企业委托同一律师团队启动证据保全程序，这表明比亚迪的诉讼已经产生了连锁反应。
选择在美国国际贸易法院提起诉讼也是经过深思熟虑的。该法院专门审理涉外贸易纠纷，法官具备丰富的国际贸易法经验，相比普通法院更能客观公正地处理此类案件。而且，该法院的判决在美国司法体系内具有先例效应，可能影响后续类似案件的审理。
这场法律博弈的关键在于战术选择。程序漏洞是此案最易突破的“软肋”，结合具体法条展开攻击可能获得速胜效果。然而，对法律依据的根本性驳斥虽然耗时更长，却可能产生更深远的影响。
司法策略与舆论战的协同作用也不容忽视。在美国最高法院即将对总统关税权力作出裁决的背景下，比亚迪的诉讼恰逢其时，可能与其他类似案件形成合力，共同制约行政权力的过度扩张。
比亚迪案例的标杆意义在于展示了企业如何用法律工具应对国际争端。在全球化背景下，法律博弈正成为企业的核心能力之一。这场诉讼不仅关乎税款退还，更关乎国际贸易规则的公平适用。
对于中国企业而言，此案提供了一个重要启示：在面对不公正的贸易措施时，善于运用当地法律体系进行反击，往往比政治交涉更能取得实质性成果。法律意见书不仅是技术性反驳，更是构建“理性对抗”的叙事基础，这正是比亚迪此次诉讼展现出的战略高度。
全部评论 （0）