上海闵行合川路与漕宝路路口，一辆理想MEGA电动车在穿过红绿灯后，底盘右侧突然冒出火花。 短短10秒钟内，大火吞噬了整个车身，将这台售价55万元的豪华电动车烧成空架。
事发后第七天，理想汽车宣布召回11411辆同批次车辆，为看似普通的冷却液防腐缺陷付出近20亿元的代价。
冷却液缺陷如何引发电池热失控
理想MEGA的隐患传导链非常典型。 召回公告指出，初步调查显示，2024款理想MEGA冷却液防腐性能不达标，在特定工况下会腐蚀冷却回路中的铝板。
这一看似与电池无直接关联的缺陷，却能通过三个逻辑链条诱发电池爆燃危险：冷却铝板腐蚀渗漏导致散热系统失效，使动力电池长期处于超温状态；泄漏的冷却液若接触高压电路形成短路，产生的电弧可直接引燃电池包密封层；
腐蚀产生的金属杂质进入冷却回路后，可能引发电池内部微短路，最终触发热失控。对于理想MEGA使用的麒麟电池，冷却系统的风险会被放大。 麒麟电池将液冷板插入每排电芯之间，冷却面积提升到原来的5倍，管壁厚度却不超过0.5毫米。
这种设计虽然提高散热效率，也使电池更依赖冷却系统的可靠性。 一旦冷却液发生泄漏，高能量密度的电池组将直接暴露在风险中。
不等最终结论的先发行动
2025年10月31日，理想汽车主动向国家市场监督管理总局备案召回计划，召回生产日期从2024年2月18日至2024年12月27日的理想MEGA 2024款汽车，共计11411辆。 召回编号为S2025M0174V，自11月7日起实施。
理想汽车CEO李想强调：“事故可能是万分之一，生命是百分之百。 ”在上海起火事件最终技术结论尚未形成时，理想汽车通过内部调查与云端数据复核，锁定“冷却液防腐性能不足”这一潜在隐患，并主动完成召回计划备案。
近5年国内超过半数汽车召回由监管机构驱动，相比之下，理想汽车“不等结论先行动”的决策与行业内部分企业“被动应对”的做法形成对比。
召回方案包括为车辆免费更换冷却液、动力电池及前电机控制器。 业内测算单车零部件成本与工时费合计至少15万元，总支出或超过17亿元。 理想汽车还将动力电池与前电机控制器的保修期限从原有的8年或16万公里延长至10年或20万公里。
事发前4小时的警报为何被忽略
理想汽车透露，在车辆起火约4个多小时前，云端预警系统已经收到相关告警提示，工作人员也第一时间与车主和驾驶员联系。 由于此前从未出现过非碰撞起火的先例，团队未能在第一时间采取紧急措施，导致错过了提前介入处理的最佳时机。
此次事故发生前各电芯状态参数均正常，可排除因电芯自身异常而导致的起火。 事故发生后，整车自动解锁，前后排机械应急拉手保证车内人员安全撤离。 这些细节显示理想汽车在被动安全设计上符合标准，主动预警机制存在响应漏洞。
新能源与传统燃油车的本质区别
传统燃油车冷却液多采用离子型缓蚀剂，含有硅酸盐、有机酸、磷酸盐等成分，通过在金属表面形成离子吸附膜实现防腐。离子型缓蚀剂会推高电导率，仅此一项就不适合新能源汽车。
新能源汽车搭载的400V或更高电压三电系统，如果冷却液的电导率过高，泄漏后接触高压系统，极易引发高风险事故。
新能源汽车冷却液需同时满足多个维度指标。电池工作温度区间约15-35度，电驱系统工作温度一般在60-90度，算力芯片温度上限在80-90度左右。 冷却液必须兼顾这些不同元件的温控需求，同时具备防腐性能和低电导率。
2025年10月1日，新国标GB 29743.2《机动车冷却液第2部分:电动汽车冷却液》开始实行，明确要求电导率≤100μS/cm。 这一标准相比燃油车冷却液增加了保温性能，并对电导率提出严格限制。 而理想MEGA采用的冷却液正是在防腐性能上未能达标。
非电池因素成电动车起火新风险
理想MEGA召回事件揭示了一个行业问题：电动汽车起火原因正呈现多元化趋势。 在之前的阿维塔12自燃事件中，消防部门调查明确起火点位于副驾驶座椅内部，动力电池包结构完整且未发生热失控，初步判定为座椅电气组件过热引燃内饰。
现代智能电动车搭载的电子控制单元已超300个，全车布线总长可达5公里。 庞大系统规模使单一节点的小概率故障，可能通过连锁反应升级为重大风险。 为满足座椅加热、通风等功能需求，车内低压电气系统负载激增，若线束绝缘失效或控制单元冗余不足，同样可能成为火源。
理想汽车的应对与代价
理想汽车产品线负责人汤靖将事故明确归因于冷却液：“冷却液对电池铝板的防腐能力不足，造成铝板点蚀现象。 ”召回事件对理想汽车市值产生立竿见影的影响，使其市值一度缩水约150亿港元。
理想汽车将此次事件转化为质量体系升级的契机。 具体措施包括通过云端预警平台24小时检测、AI算法风险识别等技术手段，构建“预警-响应-处置”全链路管控体系；针对冷却液等基础材料的质量管控，提出“更严苛的化学材料检测验证标准”，从源头强化供应链管理。
一场因冷却液引发的召回，暴露了新能源汽车行业在快速创新与安全平衡上的难题。当车企竞相推出超快充、高能量密度产品时，这些技术进步是否真正经过了足够严苛的安全验证？ 如果连冷却液这样的基础材料都可能成为系统性风险的导火索，消费者该如何相信厂商承诺的安全保障？
全部评论 （0）