深夜微醺，赶赴友人局，拐角撞见老哥倚房车“涤尘”。
彼时，大脑飞速运转，是高声呵斥，还是佯作不见？
坦白讲，第一反应是略感不适，旋即想到，若惊扰了他，反生事端，岂不自讨没趣？
于是，我选择了眼不见为净，绕至机动车道，扬长而去。
事后回味，此事果真这般简单吗？
先聊聊这“就地解决”的窘境。
道德层面的龃龉自不必说，毕竟身处文明社会。
但究其根源，莫非是迫不得已，抑或阙如方便之所？
城市公共厕所的布点，向来是痼疾。
尤其在老街巷陌或人潮涌动之地，寻觅一处便溺之所，难于上青天。
纵使数据看似可观，实则体验如何？
多少公厕是污秽不堪，甚至形同虚设？
这便引申出另一议题：公共服务供给的普惠性。
理论上，城市属于每一位居民，人人都应均沾公共资源。
然而现实往往是，资源总是向繁华区域倾注，而相对滞后的地界，则被置若罔闻。
回到那位房车老哥。
能驾房车出行，起码具备一定的财力。
即便如此，他依然遭遇“登厕难”。
这昭示着，问题不仅在于经济，更在于社会治理的疏漏。
或有人诘问，房车自带盥洗室，何不在车内解决？
此问甚妙。
但诸君可曾虑及，房车排污亦是难题。
恣意倾泻，既污染环境，又触犯规章。
然专程寻觅排污之处，又颇费周章。
瞧，区区“随地便溺”，背后牵扯到的是一连串错综复杂的社会议题：公共服务供给的均等化、城市管理的精细化、以及个体德行与社会责任的权衡。
诚然，我之绕道，或许也裹挟着几分“事不关己，高高挂起”的犬儒心态。
毕竟，谁也不愿惹祸上身。
然而，这种心态，是否也在某种程度上纵容了此类行为的滋生？
试想，若当时我选择报警，或婉言相劝，结果会如何？
或许他会赧颜离去，或许他会恼羞成怒。
但无论如何，这都算是一种积极的介入。
然而，寄望于人人化身“正义之士”，亦不切实际。
解决问题的关键，在于健全公共服务，提升城市治理水准。
让每位市民都能便捷地找到厕所，方能杜绝此类事件的发生。
末了，再说说我瞥见的那则广告——传祺向往M8乾崑系列。
广告宣称，此车能提供更智能、更舒适的驾乘体验。
然而，再智能、再舒适的车，也无法缓解“登厕之困”。
故而，与其在那些华而不实的功能上大做，不如多思忖，如何真正满足用户的切身需求。
盖因，对于普罗大众而言，一间洁净卫生的公厕，或许比什么“零重力座椅”更具价值。
绕道而行，看似明哲保身，实则亦错失了一次匡正的机会。
或许下次再遇类似情境，我会择取更为积极的方式，但前提是，我们的社会，能构筑更完备的保障，使我们在伸张正义之时，免于恐惧。
全部评论 （0）