想象一下,你需要一台既能下田上山又能日常通勤的皮卡,价格别太高,技术别太陌生。
现在有个现实好消息:长城把Hi4-T插电混动推向更大范围,未来你更可能在普通长城炮上看到这套系统,不再只是山海炮的“专属”。
先把关键事实摆清楚。
Hi4-T最早搭载在山海炮Hi4-T上,属于那种被越野玩家称作“硬派混动”的方案,但当时整车价格跑到20万以上,门槛偏高。
技术上它是以油为主、电为辅的插电混动:2.0T发动机,代号GW4N20A,最大功率185kW;电机为P2布局,位于变速箱输入端,电机与系统集成在长城自研的9HAT混动专用变速箱里。
山海炮Hi4-T的前电机标称120kW,电池组总容量为37.1kWh,电池被分成两部分放在后排座椅下和货箱尾部下,结果是备胎没法放回货箱下方,只能放在货箱内,实用性受影响。
最新进展来自工信部第404批公告:长城炮的Hi4-T申报车型出现在名单里,共有三种版本,分别对应标轴、长轴以及带拖挂资质的版本,外观选项对齐现有的乘用跑、商用炮和越野炮。
申报车在长宽高、轴距和货箱尺寸上与现售燃油版一致。
早在2025年底就有内部信息流出,如今公告与车尾照的出现,说明这套混动很可能被下放到更低级别的长城炮上。
为了对比,江铃大道PHEV走的是前后双电机路线,后轮由桥电机直接驱动,是真正的电四驱;而Hi4-T保持了传统皮卡的传动链,有传动轴、分动箱和可选的三把锁,缺少位于后桥的P4电机,电机更多起助力作用而非独立驱动后轴。
这解释了长城在越野场景里更信任机械四驱的稳定性与耐久性。
把信息铺开之后,有两点必须正面说清:优点与遗憾。
优点是显而易见的——对习惯燃油皮卡的用户,Hi4-T几乎不改变原有的驾驶体验,低速起步还是依靠内燃机转速,电机作为补助能改善油耗和瞬态表现,同时让消费者在接受上更顺滑。
遗憾也同样明显——放弃后桥电机的设计,就意味着失去电驱在扭矩分配、瞬时响应和更长的纯电行驶能力上的优势;在复杂越野或需要精准牵引的场景里,电四驱比单纯的助力方案更有战术灵活性。
在原文基础上,我想把一个次要但关键的点放大来讨论:当厂方把Hi4-T下放到更廉价的长城炮时,最闹心的技术矛盾可能不是电机功率,而是电池布局与备胎、货箱实用性的冲突。
工信部公布的照片显示新车备胎仍放在货箱底部,这与山海炮的37.1kWh电池占位形成直接矛盾。
基于现有线索,可以合理推测三种解决路径:
厂方可能为入门版或更低级别车型采用更小的电池,释放货箱下方空间,把备胎放回原位,从而压低成本并兼顾实用性。
另一种是重新设计底盘与电池布局,把电池分散或转移到不妨碍备胎的区域,保持电量同时不牺牲货箱使用。
第三种是调整驱动形式的配置,让入门车型采用较少电气化的方案以腾出空间,例如减小电驱参与度或采用不同的电机布局。
哪一种落地,将直接影响日常使用体验:是牺牲一点纯电续航换回货箱便利,还是把货箱牺牲给电池以换取更长的电动里程?
对每天都要装载工具、频繁需要备胎随车的用户,这不是小事。
再问一个原文未答但读者一定关心的问题:把Hi4-T推广到更低价位,是否真的能让皮卡用户省钱、省心并更环保?
答案要分场景看。
对于市区短途、上下班和短途拉货的用户,即便是辅助电机配合上大约几十千瓦时级别的电池,也能在城市使用中显著降低油耗和尾气排放,尤其在拥堵工况下电机会比内燃机更频繁地介入,带来实际成本优势。
可若你的常态是远途拉重货、长时间高速或极限越野,电池重量和体积带来的负担、还有充电条件的不确定性,可能会削弱这些节能优势。
换句话说,混动下放能带来更低的入门门槛和更好的燃油经济性,但并不是对所有使用场景都适配得完美无缺。
这就把选择权交回给你我。
你会如何权衡?
是愿意用更保守的机械四驱加电机助力,换来熟悉的耐久感和更低的购买门槛;还是愿意等待或选择电四驱那类更激进的技术路线,以换取更强的纯电能力和扭矩控制?
如果你的使用场景是城市与工地兼顾、对货箱实用性有刚性需求,你可能更倾向于厂方用小电池或改布局来保留备胎和载货能力;如果你在意的是未来零排放能力和极致越野的动态控制,电四驱才是更值得等待的答案。
说到底,Hi4-T的下放是一件现实而可喜的事:它能让更多人用上插电混动皮卡,把节能和越野两种需求在更广泛的用户群里实现平衡。
但这步棋也带来了实用性与技术路线的抉择。
现在把问题留给你:在功能、成本与日常使用的权衡面前,你会为了更低的购车门槛和更可靠的机械行为,接受电动仅作辅助的混动方案,还是愿意等到更彻底的电驱架构出现?
请想一想你每天的用车场景,那个答案很可能就能告诉你是否值得为下放后的长城炮掏钱。
以上文章配图均来自网络。
文章旨在传播文化知识,传递社会正能量,无低俗不良引导。
如涉及图片版权或者人物侵权问题,请及时联系我们,我们将第一时间删除内容!
如有事件存疑部分,联系后即刻删除或作出更改。
全部评论 (0)