近日，多位小米SU7 Ultra碳纤维挖孔机盖版准车主接到销售人员的通知，表示可以通过“交一退一”的形式退还2万元定金。这则突如其来的消息，在维权车主圈中引发了新一轮波澜。
“如果您找到了合适的人选是可以的(这么操作的)。”有小米销售告诉媒体。
所谓“交一退一”，是指准车主需要另找一位客户，通过原来的小米ID个人账号下单一辆新一代SU7 Max或者YU7 Max的现车，就可以退还2万元定金。不过多位受访车主表示难以接受。
这场风波背后，是一场持续了近一年的“机盖门”争议。2025年5月，小米SU7 Ultra碳纤维挖孔机盖版陷入舆论漩涡，有车主提车后测出，选装价4.2万元的碳纤维挖孔机盖，实际只是装饰件，并没有此前宣传的“复刻原型车双风道设计”“双风道直接导向轮毂，支持轮毂散热”等功能。小米汽车方面公开道歉，表示小米SU7 Ultra的碳纤维双风道前舱盖，在满足复刻造型的需求之外，还提供了部分气流导出和辅助前舱散热功能。“我们对此前信息表达不够清晰深表歉意。”
维权车主高先生提供的聊天记录截图显示，小米汽车销售人员向他表示：“您的Ultra订单现在可以交一退一，就是如果您身边有人考虑小米SU7现车Max或YU7现车Max的朋友，用你的账号下定就可以退掉你的定金了。”
根据了解，这个“交一退一”政策有着明确的限定条件。一位上海车主林盛向媒体确认，销售人员解释称：“但是Ultra的话仅限转购买SU7 Max和YU7 Max两款车型的现车，需要同一个mi ID，但是上牌人可以改你朋友的名字。”
Max版是小米汽车的顶配版本，这两款车型的售价分别为30.39万和32.99万起，如果有选装配件，实际售价会更高。
这项政策还设定了时间期限。根据了解，“交一退一”政策的截止时间是今年8月底，“8月31日之前如果（订单）没有转出去，就没收我们的定金。”另外，对于2025年11月30日前的订单，小米汽车原本兜底购置税。但在“交一退一”后，转购订单不再享受兜底购置税权益。
从表面上看，“交一退一”似乎为维权车主提供了一条退定金的路径，但仔细分析就会发现，这本质上并非无条件退款，而是将车主的订单转移给其他人。车主需要自己寻找新的购买者，完成销售环节的关键一步，才能拿回自己的2万元定金。
对于上述“交一退一”政策，媒体向小米汽车与小米官方客服方面确认发现，“交一退一”并非小米汽车的政策。
小米汽车官方客服向媒体确认：“小米汽车APP、小程序在意向金支付页面有预定须知，预定意向书里也有提示，就是预定活动结束后，车辆的所有人信息是无法修改的。同时我们有关注到现在非小米官方渠道存在兜售订单现象，为了保障您的合法权益和良好的市场秩序，温馨提示，小米汽车订单严禁转售。辛苦您不要相信微信群、非官方平台或门店外兜售等任何途径。”
客服表示，如果不通过官方渠道下单，后续可能产生纠纷，难以保障用户的权益。
这种销售终端的通知与官方客服的回应之间存在明显矛盾。一边是销售人员向车主传达“交一退一”的操作可能性，另一边则是官方明确否认这是公司政策，并强调订单严禁转售。
这种现象可能反映了销售终端为完成业绩采取的“土办法”，也可能是区域或门店的个别行为。无论原因如何，这种“上下不一”的现象让维权车主们感到困惑和无奈。
对于“交一退一”政策，受访准车主均表示难以接受。
“就等于我变相的成了销售。”张先生直言不讳地表达了自己的不满。另一位车主柯先生也表示：“本质上我肯定不愿意接受。一方面Max的客户本来就少，准现车或现车的条件又卡了很多人。另一方面，我们本来就是因为质疑小米虚假宣传才不愿意提车，（挖空机盖）这个事件出来后大家都对小米很失望，打官司到现在已经一年了，不愿意找朋友接手订单。”
准车主们面临着多重困境。他们只想退2万元定金，既不愿意自己再买一辆小米汽车，也不想“坑”朋友。但如果找不认识的人接手订单，交易可能存在隐患。
从情感和道德角度看，要求车主在熟人社交圈推广一款自己都存有疑虑的产品，给他们带来了巨大的心理负担。从现实执行角度看，在产品质量争议尚未完全解决的情况下，让对产品仍有疑虑的车主担当销售角色，面临着信任建立的难题和销售技巧的挑战。
经济损失的焦虑更是直接。如果8月底前无法成功“转单”，2万元定金将被没收，这对于任何消费者来说都是一笔不小的损失。
行业专家分析指出，若早期采用差价退款策略，舆情或更快平息。有评论人士曾建议：“如果我是雷军，我一定会在挖孔机盖事件的时候，给你两个选择：第一，退机盖的差价。第二，没有提车的，退单。这两件事其实做好了，别人黑你的点就会大幅度降低，而且对他来说又没有任何影响，因为你并不愁订单。”
“交一退一”风波对小米汽车品牌形象的影响值得关注。在高端车型SU7 Ultra的推广过程中，品牌信任度尤为重要。此次事件可能对目标客户群的心理产生冲击，特别是那些注重产品细节和宣传真实性的消费者。
从汽车销售与售后服务的角度看，这次事件也带来了启示。在直营模式下，如何规范销售终端行为，确保服务标准与官方承诺的一致性，成为车企需要认真思考的问题。销售人员的个人行为与公司官方政策之间的差距，可能导致消费者权益受损，同时也影响品牌声誉。
在处理产品争议时，建立更透明、更负责任的问题解决机制显得尤为重要。部分业内人士认为，小米此次事件的处理策略是“法理优先于情感”，依托法院判决指出宣传术语变化不构成欺诈，且合同未约定具体性能参数，用户购车目的可通过改配实现。小米选择成本可控的技术升级，将争议转化为产品迭代机会。
然而，从消费者权益保护的角度看，这起事件再次提醒人们在汽车等大宗消费中，定金条款的严肃性。消费者在面对不合理要求时，应保留证据并寻求合法维权途径。
“交一退一”风波仍在发酵，维权车主们的选择将决定事件的最终走向。是接受这个“变相销售”的方案，还是继续通过法律途径维权，抑或等待官方给出更明确的解决方案？这些问题尚无定论。
值得注意的是，事件链中的补偿方案在持续演变。有资料显示，针对坚持使用挖孔机盖的用户，小米曾推出前舱空气动力学套件免费加装，新增两对可智能控制的气流导流叶片，通过OTA实现高速状态定向导流。但这种技术补救是否能完全平息争议，仍有待观察。
二手市场的一个现象或许能提供某种参考：据称挖孔版车型价格反涨至近50万，这可能反衬出核心用户对设计价值的认可。然而，对于大多数维权车主来说，他们关注的焦点仍然是当初的宣传是否真实，以及自己支付的费用是否得到了相应的价值。
如果你是车主，你会接受这个“交一退一”方案吗？
全部评论 （0）