今年4月，荷兰RDW给特斯拉FSD发了"欧洲第一张准生证"，转头就把安全测试数据锁进抽屉，理由是"商业机密"。 更魔幻的是，到了6月，RDW自己悄悄把"比其他辅助系统更安全"的措辞，改成了"至少与其他辅助系统一样安全"——话风一转，试卷不公开，分数还降了。
路透社翻出的邮件显示，这场"捂盖子"大戏特斯拉是发起方。
2024年底，特斯拉主动找上荷兰RDW，要求不要披露FSD安全审查文件。
2025年4月，特斯拉更进一步，直接问RDW：能不能保证某些文件"永不公开"？ 在披露状态明确前，特斯拉拒绝提供更多信息。
RDW的回复是："制造商可随时申请豁免披露特定信息。 "事后RDW对路透社说，隐去信息是"自行判断"，不是特斯拉要求的——但专家们并不买账。
⚠️ 英国利兹大学交通安全学教授奥利弗·卡斯滕直接开炮："我看不出这些信息有什么理由不能公开。 "
欧洲运输安全委员会政策与项目主管弗兰克·米策也批评："不能只让公众单纯相信监管机构的审查。 "
这才是真正的好戏。
特斯拉向荷兰、瑞典监管机构递交的安全统计，核心论点是"FSD比人类驾驶安全7-10倍"。 但独立交通安全研究人员拆解后发现，这组数据的对比口径堪称"魔术"：
拿FSD车辆的"气囊触发事故率"，去对标美国所有车辆的"整体事故率"（后者包含大量轻微剐蹭）
拿新款特斯拉，去对比车龄更老的普通车辆
由此算出的"7-10倍安全"，本质是用过滤后的样本撞击全量水池
欧洲运输安全委员会发言人达德利·柯蒂斯公开表达"确实担忧"，认为特斯拉提交的是"缺乏可靠性的安全数据"，呼吁把原始数据交给大学和合格研究人员独立验证。
挪威公共道路管理局更直接——他们比对后发现，荷兰提供的评估数据与特斯拉官网宣传的统计数据明显不一致，特斯拉自行公布的安全水平，高于欧洲监管机构审查数据显示的水平。
德国、挪威、丹麦等6个欧洲国家监管机构异口同声：出于商业秘密，测试数据免谈。
RDW正在为FSD申请欧盟整车型式认证，投票大概率在10月举行。 规则极其严苛：
赞成国 ≥ 55%成员国（27国中至少15国）
赞成国人口 ≥ 欧盟总人口65%
否决门槛反而更低：反对票覆盖35%人口+至少4个成员国就能阻断
目前的战况：
✅ 已批准：荷兰、立陶宛、爱沙尼亚、丹麦、比利时（5国）
❌ 已拒绝/担忧：法国以"超速风险、驾驶员监测不足"公开拒绝；瑞典、芬兰、挪威集中质疑
⏺ 尚未表态：20国
法国拒批的理由很具体：FSD容易超速、驾驶员注意力保障不足。 瑞典调查员埃里克森坦言，他对"FSD被允许主动超过法定限速"感到非常惊讶。 芬兰则担忧系统在陡坡弯路、低能见度超车时的表现。
关键判断：德国、法国、意大利三国人口占欧盟四成以上。 只要其中两国不点头，FSD就进不了欧盟。
过去两年，特斯拉在欧洲市场份额持续流失。 FSD是它夺回阵地的救命稻草——荷兰约4万辆特斯拉已在使用FSD Supervised，累计行驶约2400万公里，未发生重大事故。 这是特斯拉自己公布的口径。
但RDW自己也承认：决策"不依赖营销宣称或外部统计数据"，而是基于自有测试。 可"自有测试"的数据是什么？ 标准是什么？ 结论是什么？ ——通通不公开。
丹麦车辆管理局在认可荷兰认证时特意强调了一句大实话："该系统并不能使汽车实现自动驾驶。 驾驶员仍然对驾驶负全部责任。 "
而那个名为"Full Self-Driving"的系统，瑞典监管早在1月的邮件里就提出质疑：这名字本身是不是"给消费者造成误导印象的风险"？
芬兰交通局官员尤卡·尤霍拉在邮件里问得就更直白了："他们真的要引入一个允许在结冰的80公里/小时道路上脱手驾驶的系统吗？ "
