当理想汽车的销量从巅峰滑落，其背后的故事远比数字本身更为深刻。这家曾经凭借增程式技术迅速崛起的新势力，如今在纯电转型的道路上步履蹒跚，犹如整个汽车产业的缩影。2025年，理想汽车全年销量同比下滑约19%，跌出新势力前三，而同期纯电市场却保持着20%以上的高速增长。这一冷一热的对比，揭示了行业正在经历的深刻变革。
理想汽车从增程起家，凭借理想ONE一举打开市场，随后L系列车型的推出进一步巩固了其市场地位。然而，当政策风向转变，上海取消增程车绿牌资格，这个曾经的核心市场到2025年已跌出理想销量前三城市。增程市场的增速从高速增长骤降至个位数，2025年第一季度数据显示，增程市场增速仅为3.5%，与纯电市场的爆发形成鲜明反差。
更为严峻的是，理想汽车在产品策略上也陷入了困境。从L9到L6，高度统一的套娃设计虽然降低了成本，却导致产品差异化不足。2024年L8、L9销量同比分别下滑33.4%和24.5%，品牌单车均价从37万元跌至33万元。曾经引以为豪的”冰箱彩电大沙发”配置优势，也被问界M7焕新版、小米YU7等竞品快速复制。
面对市场的变化，理想不得不调整战略。2025年内部将增程L系列全年排产目标从56万辆缩减至52万辆，而纯电产品目标从5万辆大幅提升至12万辆。这种调整背后，是增程守不住、纯电必须成的现实焦虑。
增程式技术体现的现实主义智慧
增程式技术本质上是一种实用主义的选择。它以解决用户当下的核心焦虑——续航问题为第一性原则，通过”可油可电”的设计，在电池技术尚未完全成熟、充电基础设施尚不完善的过渡期为用户提供了相对稳妥的解决方案。
从技术特点来看，增程式电动车采用发动机发电、电机驱动的模式，既保留了电动车的驾驶质感，又通过燃油发电解决了长途出行的续航焦虑。2025年，新一代增程技术迎来重要突破，热效率超过43%，油耗较现款降低15%，CLTC纯电续航突破300公里。这种技术路线的优势在于对现有能源基础设施的高度适应性，用户无需改变用车习惯即可享受电动化的便利。
然而，增程技术也面临着”过渡技术”的质疑。随着电池成本的持续下降和充电基础设施的完善，增程车的核心优势正在被削弱。更为深层的是，增程技术存在着哲学层面的局限：它更像是向过去妥协的产物，而非面向未来的创新。当整个产业向全面电动化迈进时，坚守增程路线可能意味着错失技术变革的机遇。
纯电技术代表的理想主义追求
纯电技术代表着更为彻底的变革理念。它不仅改变了车辆的驱动方式，更重新定义了汽车与能源、交通、城市的关系。从哲学层面看，纯电技术体现了对清洁能源和高效出行的理想主义追求。
2025年成为纯电技术的”耐力革命”元年。半固态电池进入量产阶段，能量密度达260Wh/kg，-20℃低温续航缩水率仅12%。800V高压平台加速普及，配合5C超快充技术，实现”10分钟补充400公里续航”，补能效率直逼燃油车。这些技术进步正在系统性解决纯电车的核心痛点。
纯电技术的优势不仅体现在能效上，更为重要的是它为车辆智能化提供了更好的基础平台。简化的动力系统结构、更高的电气化程度，使得纯电车在智能驾驶、车联网等领域的集成更具优势。从长远看，纯电代表的是汽车产业的终极发展方向，是对传统燃油体系的彻底颠覆。
消费者的选择从来都不是单纯的技术比较，而是基于复杂价值判断的理性计算。不同用户群体对增程和纯电的价值排序存在显著差异。
家庭用户往往更看重使用的便利性和可靠性。对于首购家庭而言，增程车提供的”无里程焦虑”体验具有强大吸引力。数据显示，理想i6的购买者中60%是开理想增程车的老车主，这种”自家粉丝”的信任投票体现了用户对品牌和使用体验的认可。然而，随着充电设施的完善和续航里程的提升，这种优势正在逐渐减弱。
年轻用户和科技爱好者则更倾向于选择纯电车型。他们更看重科技感、环保形象和使用成本。2025年纯电车型在20-30万元价格区间的渗透率快速提升，说明纯电技术正在从高端市场向主流市场扩张。
政策环境也在重塑市场竞争格局。欧盟计划到2035年禁止销售新的燃油车，中国提出到2035年纯电动汽车成为新销售车辆的主流。这些政策信号为汽车制造商的战略选择划定了明确的时间表，企业必须在有限的时间内完成技术路线的转型。
汽车产业正在经历的这次转型，其深刻程度远超以往任何一次技术升级。它不仅仅是动力系统的替换，更是整个产业价值链的重构。在这种背景下，行业淘汰赛的上演几乎成为必然。
传统汽车巨头面临着”船大难掉头”的挑战。它们拥有庞大的燃油车产能、成熟的供应链体系和深厚的品牌积淀，但这些优势在转型期可能成为负担。大众、丰田等企业虽然也在积极布局电动化，但巨大的沉没成本和组织惯性使它们的转型步伐相对缓慢。
新势力企业则展现了”轻装上阵”的优势。它们没有历史包袱，可以更灵活地拥抱新技术、新商业模式。然而，新势力也面临着资金、技术、品牌等方面的挑战。理想汽车的转型阵痛表明，即使是在新能源领域起步较早的企业，也难以在技术路线变革中独善其身。
技术路线的选择本质上是一场关于未来的豪赌。电池技术、充电技术、智能驾驶技术等都处于快速演进中，存在诸多不确定性。将所有筹码压在一条尚未完全明朗的技术路径上，既可能是远见卓识，也可能是致命冒险。
增程与纯电之争，表象是技术路线的选择，深层则是发展哲学、市场判断和风险偏好的综合体现。在这场决定未来出行图景的变革中，没有放之四海而皆准的标准答案。
对于那些注重现实可行性、强调渐进改良的企业和消费者而言，增程技术提供了相对稳妥的选择。它在保持电动化优势的同时，最大限度地降低了使用门槛和适应成本。这种选择体现了务实、稳健的价值取向。
而对于那些追求技术领先、致力于推动产业彻底变革的参与方来说，纯电技术无疑是更具吸引力的方向。它代表着对传统模式的突破，对创新边界的拓展。这种选择体现了前瞻、进取的价值追求。
最终的胜出者，很可能不是那些简单选择某条技术路线的企业，而是那些能够深刻理解用户需求、把握技术演进节奏并具备强大战略定力的参与者。它们能够在保持核心方向的同时，灵活调整战术路径，在变革的浪潮中稳健前行。
在这场决定未来出行图景的十字路口，你更倾向于哪种技术路线？是基于现实考虑的渐进派，还是拥抱未来的革新派？欢迎分享你的独到见解！
全部评论 （0）