谁能想到，一篇针对奕派科技2025年销量的分析稿，居然会被贴上“不实”的标签。如果不是亲眼看到东风乘用车的撤稿函以及官方回应，我很难理解他们在当下竞争环境下仍能如此乐观——对纳米01的市场表现缺乏紧迫感，对纳米、奕派、风神三大品牌协同问题又显得格外敏感。
事情起因是，车界曾发布文章《2025车界观察：缺乏爆款，仍是奕派科技的遗憾？》，对奕派科技的年度销量做了分析，指出优势与短板。该文发布后不久，即收到东风乘用车销售有限公司的正式撤稿函，其中针对纳米01销量、28.3%的同比增幅，以及三品牌协同情况作出了回应，并以这些理由要求撤稿。
从我的角度看，撤稿与否并非重点，更关键的是，企业是否能清楚认识到行业竞争的激烈程度，以及在整合后推新品、打造爆款的紧迫性，这才是未来进一步提升的基础。
东风乘用车在回应中首先谈到纳米01是否算“爆款”。他们认为，纳米01在11月的销量符合新品爬坡规律，在同价位同期新品中排名靠前，且需结合细分市场容量与生命周期来看待“爆款”这一定义。对此，我的看法是：10万元以内的纯电市场本就是容量极大的区间，月销过万的车型并不少见，甚至不少产品在上市初期就能跻身高销量行列。将改款上市时间作为销量表现不足的理由，其实难服众。超过2000台的月销量是否真的足够亮眼，这是值得商榷的。
第二个争论点是，同比28.3%的增幅是否出色。官方称这一表现属于行业稳健水平，在新能源市场增速整体趋缓的背景下，这已是主流阵营的较好成绩。不过，与其他头部自主品牌相比，很多车企同比增幅已在50%以上。将差距归结为不同的战略定位，未必能完全解释这一现象。“稳健”并不必然意味着“优秀”，指出成绩还有进步空间，也不算偏颇。
第三，他们强调三大品牌已有明确分工与互补协同，不存在未形成合力的说法，并表示月销量已连续多月突破3万台。针对这一点，我认为，所谓合力不仅仅是销量相加，更在于研发实力、品牌认知度与市场影响力的乘数效应。目前奕派科技的整合确有成果，但依然需要持续优化，才能催生真正意义上的爆款产品。至于月均销量，按企业公布的年度销量总计275,752辆，折算平均的确在两万余台。如果要强调多月破三万台，那“平均数”的计算方式就需要更清晰。
总体来看，2026年的新能源市场必然更为竞争激烈。对于肩负东风集团主力市场拓展任务的奕派科技来说，正视来自行业的中肯建议，有助于战略优化。理性客观的行业分析，并非阻力，反而是推动竞争与提升整体发展质量的重要外部力量。希望东风乘用车、奕派科技在未来能继续突破，不满足于眼前的成绩，积极创造更大的增长空间。
全部评论 （0）