当价格战成为常态，没有车企能独善其身。但流血的程度不同，活下去的姿势也不同。
比亚迪2025年交出营收8040亿元、稳居全球销量冠军的成绩单，看似风光无限，却隐藏着利润的隐痛。归母净利润降至326亿元，同比下滑18.97%，这背后是单车利润空间的急剧压缩。按照乘用车销量454万辆计算，单车均价约11.92万元，而净利润的下滑反映出每卖一辆车，比亚迪获得的纯利空间正在收缩。
这并非比亚迪一家的困境，而是整个行业利润被急剧压缩的缩影。中国汽车流通协会发布的《全国汽车经销商生存状况调查报告》显示，2025年经销商亏损比例高达55.7%，超过八成的经销商存在价格倒挂——卖车价格低于进价。其中51.5%的经销商价格倒挂幅度超过15%。更触目惊心的是，全行业GP1（裸车销售毛利率）下滑至-21.5%，这意味着经销商每卖出一辆车，裸车销售环节平均要亏损车价的五分之一以上，豪华品牌更是达到-26.2%。
行业整体进入残酷洗牌阶段，价格战白热化的2025年，从年初就有超过30个品牌集体降价，优惠幅度动辄上万。当市场从增量转向存量竞争，价格战这把双刃剑，一方面帮助企业巩固市场份额，另一方面却毫不留情地收割着本应属于企业的利润。
在这场普遍“流血”的价格战中，为何各家“失血”速度不同？哪些企业拥有更强的“造血”能力或“止血”策略来熬过寒冬？
不同战略路径如何影响企业在价格战中的受伤程度和生存概率，正在成为决定车企命运的分水岭。
比亚迪：纵深防御，全产业链降本
比亚迪选择了垂直整合的重资产模式，从电池、芯片到零部件，全方位控制成本。这种全产业链布局的优势在于成本可控性强，能够主动发起或应对价格调整，在行业价格战中保持相对稳定的利润空间。
数据显示，2025年比亚迪研发投入达到634亿元，同比增长17%，相当于每天烧掉1.74亿元。这种高强度的研发投入正在转化为技术优势，公司发布了全球首个量产乘用车全域千伏高压架构“超级e平台”，并将“天神之眼”高阶智驾系统向全系车型下沉。全产业链布局虽然前期投入巨大，但在价格战激烈的环境中，能够通过内部协同降低外部采购成本，为价格调整提供缓冲空间。
然而重资产模式也面临挑战，在需求波动时的风险不容忽视，特别是当行业周期下行时，庞大的固定资产可能成为负担。技术路线押注的长期不确定性也需要持续的资金支持。
特斯拉：利润重构，软件定义盈利
特斯拉采取了截然不同的策略，敢于将硬件利润压缩甚至逼近零点，依靠FSD（全自动驾驶）订阅收入构建核心利润池。2025年，特斯拉汽车业务营收695.26亿美元，同比下降10%，毛利率跌至15.4%，单车毛利润为4742美元。
但同期特斯拉FSD订阅业务呈现爆发式增长。2025年末，FSD有效订阅用户达110万，同比增长40%，占累计交付量的约12%。这种软件定义盈利的模式，创造了差异化的利润结构，价格战对其传统硬件利润的冲击被软件“护城河”有效缓冲。
马斯克的策略更为激进，终止Model S/X生产线后，弗里蒙特工厂被改造成Optimus机器人工厂，这种壮士断腕的产能调整直接降低了低效资产占比。特斯拉正在打造的Cybercab甚至移除方向盘和踏板，不仅降低硬件成本，更从根本上改变了车辆的价值构成。
不过软件模式的成功有前提条件，FSD等软件的普及率、用户接受度及法规进展直接影响其模式成败。在全球不同市场，自动驾驶法规的差异可能制约软件服务的规模化推广。
理想汽车：价值规避，产品差异化竞争
理想汽车选择了第三条道路——聚焦家庭用户细分市场，通过产品定义和品牌定位，避开主流价格区间的贴身肉搏。凭借增程技术和家庭空间设计，理想在特定细分市场建立了差异化优势。
但这种策略在2025年面临考验。理想汽车全年交付量40.6万辆，同比下降18.8%，车辆销售收入1067亿元，同比下降23%。车辆毛利率从2024年的19.8%降至17.9%。尽管理想连续三年实现盈利，但2025年净利润11亿元，同比下降85.8%。
产品差异化虽然在特定时期有效，但市场容量天花板是现实约束。当行业整体价格下行，即便定位高端的细分市场也难以独善其身。特别是当纯电技术路线成为主流后，增程技术路线的可持续性面临挑战。
剥离表面策略，从财务基本面评估企业的抗压能力和生存韧性，才能看清谁能在这场消耗战中坚持到最后。
现金流：企业的“生命线”
在销量增长但利润下滑的背景下，经营性现金流的重要性愈发凸显。比亚迪手握1678亿元现金储备，相当于其全年净利润的5倍多，这为企业后续的技术研发、市场拓展提供了充足的资金保障。即便行业竞争再持续两三年，比亚迪也有足够的“弹药”应对，不用在技术和价格之间做选择题。
理想汽车虽然利润大幅下滑，但现金储备达1012亿元，同样为其提供了缓冲空间。相比之下，一些新势力车企面临现金流压力，不得不收缩研发投入、放缓渠道扩张，甚至在行业下行周期中传出拖欠供应商款项的消息。
特斯拉的自由现金流表现强劲，2025年自由现金流62.2亿美元，同比增长74%，现金及投资总额440.6亿美元，同比增长21%。充足的现金储备让特斯拉能够在行业低迷期继续投资未来技术。
毛利率：抵御价格冲击的“护城河”宽度
毛利率的变化趋势直接反映了企业抵御价格战的能力。比亚迪2025年毛利率为17.74%，同比下降1.69个百分点，这是近五年来的最低点。汽车业务毛利率20.49%，同比下降了1.8个百分点。价格战虽然保住了销冠的位置，但每一辆车的利润空间被压缩。
特斯拉的毛利率从高峰时期的30%以上降至15.4%，剔除监管积分收入后可能更低。理想汽车车辆毛利率从19.8%降至17.9%。行业普遍面临毛利率下滑的压力，但高毛利率企业拥有更大的降价缓冲空间。
费用控制：精细化运营的“内功”
在营收承压时，销售、管理、研发等费用的控制能力成为过冬的关键。比亚迪2025年研发投入634亿元，同比增长17%，这一数字远超同期326亿元的净利润。这种高强度的研发投入虽然短期内挤压利润空间，但为长期技术壁垒构建奠定基础。
特斯拉2025年运营费用飙升23%至127.4亿美元，运营利润率从7.2%跌至4.6%。理想汽车在营收下降22.3%的情况下，保持了相对稳定的费用结构。能否在保持核心竞争力的同时高效“节流”，考验着企业的管理精细化水平。
基于当前动态，行业洗牌的可能走向已经初现端倪。价格战不可能永远持续，其见底信号可能来自多方面因素。
部分弱势玩家的出清将成为重要转折点。当那些依靠资本输血、缺乏核心竞争力的企业退出市场，供给端收缩将缓解价格压力。中国汽车流通协会报告显示，2025年国内汽车4S网络新增近5000家，同时退网也有近5000家，这种动态调整反映了市场的自我净化。
电池等核心原材料成本降至新平台是另一个关键因素。当上游成本下降传导至整车端，价格下行的压力可能得到缓解。消费者对持续降价预期疲劳，需求趋于稳定，也将改变市场的供需关系。
更深层次的变化可能来自技术突破或商业模式创新。当行业出现新技术或商业模式突破，竞争焦点将从单纯的价格比拼转向价值创造。特斯拉的软件订阅模式、比亚迪的全产业链整合、理想的产品差异化，都在探索不同的价值路径。
战后市场格局演变可能出现三种方向：
强者恒强，市场集中度进一步提升，形成少数几家巨头主导的格局。比亚迪、特斯拉等龙头企业凭借规模优势、技术积累和资金实力，将在行业整合中获得更大市场份额。
生态分化，出现以硬件为核心、以软件为核心、以生态服务为核心等不同模式的成功企业并存。特斯拉的软件定义汽车、比亚迪的硬件全产业链、理想的用户生态服务，可能各自找到生存空间。
新势力洗牌，部分当前品牌消失或被整合，存活下来的品牌特征更加鲜明。那些缺乏核心技术、依赖资本输血的品牌可能在行业冬天中被淘汰，而具备独特价值主张的企业将获得重生机会。
价格战不仅是价格的比拼，更是企业战略定力、成本控制能力、技术创新能力和财务稳健性的综合压力测试。在这场残酷的淘汰赛中，没有一种策略能够保证绝对成功，但不同策略的选择决定了企业“流血”的速度和生存的概率。
比亚迪用垂直整合构筑成本护城河，特斯拉以软件订阅重构盈利模式，理想通过产品差异化避开价格红海。这些策略各有利弊，但都指向同一个方向——在价格战的血色浪漫中，寻找属于自己的生存之道。
现金储备成为决定生死的硬通货，毛利率反映抗压能力的软实力，费用控制展现精细化运营的内功。当行业进入深水区，财务报表上的每一个数字都在讲述着生存的故事。
行业格局正在重塑，传统4S店的盈利逻辑已彻底失效，新车差价为负、返利周期拉长、金融佣金腰斩，唯有售后毛利为正，但已无法覆盖全链路亏损。重资产模式与低需求形成严重错配，单店投资2000万到3000万元，年运营成本超500万元，在销量下滑、客流锐减、毛利为负的背景下，高固定成本与低营收能力矛盾尖锐。
价格战的终点不是价格的停止下跌，而是行业竞争逻辑的根本性改变。当价格不再是唯一武器，技术、服务、生态将成为新的战场。那些熬过冬天的企业，将在春天到来时拥有更强大的竞争力。
你认为在目前的价格战中，谁的战略最有可能笑到最后？
全部评论 （0）