各位车主，如果你还认为开启辅助驾驶后喝酒不算酒驾，那么等到交警破窗检测时，法律的重锤早已准备好让你付出代价。今年5月31日杭州高速上那辆停在行车道中央的双闪车，不仅暴露了驾驶员姜某血液里208mg/100ml的酒精浓度，更撕开了智能驾驶普及浪潮中最致命的法律认知裂缝——技术再先进，也扛不住人类对规则的肆意曲解。
法律红线早已划清：方向盘后无醉汉
姜某被查获时那句“是车在开不是我开”的辩解，堪称智能汽车用户法律盲区的典型样本。我国《道路交通安全法》第九十一条白纸黑字写明：只要驾驶员饮酒后启动车辆并发生位移，不论采用何种驾驶模式，均构成酒驾或醉驾。淳安县人民法院的判决书用拘役1个月+罚款2000元+吊销驾照5年的组合拳，给所有企图用“自动驾驶”当挡箭牌的人上了生动一课。
值得注意的是，涉事车辆搭载的仅是L2级辅助驾驶系统，这意味着驾驶员必须全程保持对车辆的控制。但现实中，类似姜某这样将“车道居中”“自适应巡航”等功能等同于全自动驾驶的案例绝非孤例。某车企销售话术中“解放双手”的广告语，与交管部门事故认定书里“未保持有效监管”的结论形成的尖锐对比，暴露出行业宣传与法规教育的严重脱节。
车企不能当“甩手掌柜”：功能宣传需戴上法律镣铐
当某电商平台方向盘配重块销量突破10万件时，我们不得不追问：是谁让用户产生了“骗过系统就能高枕无忧”的错觉？部分厂商在演示视频中刻意淡化人工接管必要性的行为，本质上是在给用户埋设认知陷阱。
建议监管部门强制推行“智驾功能启用考试”，就像考驾照时必须通过科目一那样。用户需在车载系统中完成《辅助驾驶安全须知》学习并通过测试，系统才解锁相关功能。长安汽车等品牌已在车机系统设置强制弹窗提醒，这种“唠叨式教育”值得全行业推广。
立法需要预见性：别等悲剧发生才补漏洞
尽管现行法律对酒驾的认定已足够明确，但针对故意规避系统监测的行为仍存在处罚空白。比如使用配重块欺骗方向盘离手检测的行为，目前仅能按“妨碍安全驾驶”处以200元罚款，与其潜在危害严重不匹配。
更值得警惕的是，随着更高级别的自动驾驶技术落地，立法必须回答一个核心问题：当人类驾驶员与系统控制权的边界越来越模糊时，如何定义“酒驾”？捷克等国家已出台规定，明确要求自动驾驶汽车必须配备酒精联锁装置，这种未雨绸缪的思路值得我们借鉴。
姜某案的价值不在于又一个醉驾者被惩处，而在于它揭示了技术狂飙时代最朴素的真理：再智能的汽车也消化不了人类的侥幸心理。记住三个铁律：开车不喝酒、方向盘后无醉汉、法律从不接受“AI背锅”。只有厂商、用户、监管三方共同系好“认知安全带”，智能驾驶才能真正驶向安全的未来。
全部评论 （0）