L3立法卡壳，竟是因为没人敢担责？

L3立法卡壳，竟是因为没人敢担责？

恕我直言，现在吵得沸沸扬扬的自动驾驶立法，本质上就是一场大型的“甩锅”预演。大家都在谈技术、谈标准、谈跨越式发展，但真正的死结只有一个：出事了，到底算谁的？

我看了2026年3月17日北京交管局那份临时指引，里面白纸黑字写着“系统异常优先追责车企”。听听，多狠的条款。然后转头看重庆，3月16日刚宣布要搞国内首个L3专属保险，还在那儿研究保费怎么定。这不就是典型的“又要马儿跑，又要马儿不吃草”？让车企先把责任扛起来，再用保险去慢慢兜，这套算盘打得我在三里屯都能听见响。

最让我破防的是极狐那个数据。3月11日发布，半个月实测接管率只有0.78次/百公里。看起来很牛对吧？但你想过没有，就这不到1%的概率，一旦出了问题，按照现在的法条，车企就得吃不了兜着走。所以你明白为什么何小鹏急着要跳过L3，直接搞L4了吗？人家精着呢，L4叫“高度自动驾驶”，出了事责任界定反而有操作空间，不像L3这个“有条件的”，简直就是给车企挖了个天坑。

更讽刺的是什么？是那群代表委员的嘴。雷军说要“避免技术与法规脱节”，朱华荣说要“允许规模化应用”。说得都特对，跟喊口号似的。可现实是，工信部2月份刚发了L3国标的征求意见稿，到现在还在专家评审阶段。这就是典型的“车等灯，灯不亮”。

要我说，这帮大佬与其在那儿呼吁“顶层设计”，不如先去问问自家法务怕不怕。没有一个车企敢拍胸脯保证L3系统100%无故障，因为那不可能。既然做不到，那就得有人兜底。现在这种“车企负主要责任”的论调，本质上就是在扼杀L3的商业化。谁愿意花几十亿研发一个随时可能让自己倾家荡产的卖点？

看看美国那边，2026年刚通过的法案直接放宽了无方向盘的限制。人家是怎么玩的？是先松绑，再定规矩。咱们倒好，规矩还没想好，先把板子举起来了。

所以别再跟我扯什么“窗口期紧迫”了。紧迫的不是技术，是大家的胆量。立法要是连这点责任都不敢分清，那所谓的L3量产，也就是在发布会PPT上跑跑而已。

那么问题来了，如果是你，敢不敢买一辆出了事首先找车企算账的L3？