成都东部新区街道的付先生怎么也想不到，女儿小付学车的热情只维持了不到一周。19岁的大一女生，本想在暑假考个驾照方便未来实习，交了1800元学费，兴冲冲地开始练车。谁能料到，8月17日下午回家时，小付哭得眼睛通红，抱着爸爸说“我再也不学了”。
那天早上，驾校女教练开车到小付家接人，小付原本满心期待。可到了训练场，一切都变了调。小付后来描述，教练在练车时一直吼她，拍方向盘、砸座椅，下车后还站在车前拍引擎盖，最后把她一个人丢在车上自己练习。她说教练的声音像打雷，自己手都在抖，根本不敢踩油门。
付先生当天就联系了驾校杨校长。对方承认“教练声音是大了点，但没骂人，是我们管理问题”。杨校长提出解决方案：要么换教练，甚至自己亲自教，要么按合同退费。但付先生拒绝了，他认为“教练态度恶劣”属于驾校违约，责任不在女儿。
双方僵持不下。驾校方面表示，按合同规定，学员因自身原因解约，需承担45%违约金；若驾校违约，学员可要求退费。付先生坚持认为这不是自身原因解除合同，女儿因遭到驾校教练怒吼并给她造成了心理阴影，在这样情况下才提出解除合同，率先违约的是驾校。
截至事件最新进展，驾校杨校长称将处罚涉事女教练，扣900元工资，并退还小付300元资料费，但1800元培训费需“注销科目一成绩”后才能退。这一退费条件让小付一家无法接受，现在相关部门正在协调处理。
此事上网后，社交媒体上炸了锅，人们意见分成两派。有些人觉得小付19岁了，受不了几句重话，以后开车遇紧急情况怎么办？开车是大事，教练严点是为学员好，出了事故谁负责？
还有人说，服务行业收了钱就得服务，严厉可以，但别乱骂，胆小学员需要耐心引导，越骂越慌学不会。批评要看方式，不能只顾自己不管别人感受。反对的人说，驾校是做服务的行业，不是军队，学员交了钱，就有权利要求基本的尊重，心理学研究也说明，新手在压力大的情况下更难记清楚操作步骤，温和地教反而通过率更高。
网友分享学车经历，有人说自己学车时遇到过教练责骂，这在很大程度上是因为“老带新”的教学模式。这种模式中，新学员往往由老学员带领，而教练则较少亲自指导。在调查中发现，约半数网友遇到了好教练，他们很少或几乎不骂人。然而，也有网友分享了被教练责骂的经历，甚至有网友表示曾受到身体上的攻击。
对于教练的责骂，网友们的看法不一。有人认为“严师出高徒”，认为没有严厉的教练就无法培养出优秀的学员。但也有网友指出，教练和学员都有责任，一些学员可能悟性较差，而部分教练由于文化水平有限，可能无法以文明的方式进行指导。
还有人说，教练骂人他就骂回去，后来教练不敢了，就阴阳怪气。科三前说“你这样考”结果第二天过了，他打电话说，教练还说被骂凶的才过。扣那900块钱，实际上等于承认：管住脾气现在也算进成本里了。
这事儿背后是代际差异在起作用，老教练靠经验吃饭，觉得严格就是负责，年轻人需要安全感和被理解。现在大部分驾校没有配备模拟器来做心理适应训练，还是靠学员自己硬扛，国家的驾驶培训大纲里，根本没有提到教练该怎么说话。
支持教练严格教学的人认为，驾驶关乎生命安全，严厉、即时纠错有助于建立深刻的肌肉记忆和敬畏心，是负责任的体现。一位63岁的学员分享，他当初学车时路训紧张差点出事，教练急了拍他右手背，说手上拿着别人和自己的命，不能忽视。他觉得该打，不然出事哭都没地儿，感谢教练，拿证后开十二年了。
教练们的想法也相似，有教练在采访中说，每天要带5-8个学员，每个学员都要重复讲解“倒车入库看点”“坡道起步踩离合”等相同知识点，遇到学得慢的学员，还要反复强调，时间久了耐心难免被磨没。很多教练看似脾气差，其实是“怕学员学不会，考试挂科浪费时间”。科二、科三考试有次数限制，教练希望学员能一次通过，所以对细节要求严格，看到学员犯低级错误，就会着急上火。
然而反对方的声音同样强烈。心理学研究也说明，新手在压力大的情况下更难记清楚操作步骤，温和地教反而通过率更高。恐惧教学可能扼杀学习兴趣，导致心理阴影甚至操作僵化。现代教育心理学强调积极反馈与鼓励式教学。
驾校是做服务的行业，不是军队，学员交了钱，就有权利要求基本的尊重。一些教练文化水平有限，可能无法以文明的方式进行指导，但这不应该成为粗暴教学的理由。
这一争议背后，实际上是驾培行业定位的模糊——它到底是技能教育，还是付费服务？
作为技能教育，驾驶培训强调其结果的严肃性。根据《机动车驾驶员培训管理规定》，机动车驾驶员培训业务是指以培训学员的机动车驾驶能力或者以培训道路运输驾驶人员的从业能力为教学任务，为社会公众有偿提供驾驶培训服务的活动。这里明确包含了“教学任务”的表述，暗示了其教育属性。
驾驶关乎公共安全，培训质量直接关系到未来道路交通的安全水平。《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定，每个学员的理论培训时间每天不得超过4个学时，实际操作培训时间每天不得超过4个学时。教学分为三个阶段，每个教学阶段结束后应当对学员本阶段的学习进行考核。这些规定体现了教育体系的严谨性。
然而，同时这也是付费服务。学员支付费用，理应享有被耐心、专业、尊重对待的权利，体验感至关重要。交通运输部令2026年第8号《机动车驾驶员培训管理规定》中，明确机动车驾驶员培训应当依法经营，诚实信用，公平竞争。这包含了服务质量的要求。
冲突的本质在于行业定位模糊，导致教练角色——是严厉的教师，还是体贴的服务员——以及行为标准出现混淆。有网友说得直接：“教练教车得注意方式，有人说新手紧张，严格可以但要温和，本人男，学车时教练那样吼，现在想想不该，但也顺利拿证了。教练无心帮社会少个隐患，感谢他，但教学中方式方法得注意。”
要理解教练们为何容易“怒吼”，需要了解驾校教学的特殊高压环境。
首先是安全责任的重压。教练背负学员及公共安全的巨大心理负担，每一个操作失误都可能酿成事故。有教练说：“每天从早到晚讲同样的话，有时候学员一个简单的点教了10遍还错，忍不住就会语气重点。”这不是借口，而是现实的压力。
其次是教学成果的量化压力。通过率与教练收入、驾校口碑直接挂钩。科二、科三考试有次数限制，教练希望学员能一次通过，所以对细节要求严格，看到学员犯低级错误，就会着急上火。
第三是重复性劳动与情绪消耗。面对不同学习能力的学员，重复指导易引发职业倦怠。一位教练坦言：“原来教练不是‘故意找茬’，只是太累、太急，又不会好好说话。”
系统性缺失同样严重。行业规范滞后，缺乏针对教练沟通方式、情绪管理的具体服务标准和教学法规范。在玉环市交通运输行政执法队的检查中发现，部分教练员存在教学步骤省略、重点要点讲解不清等问题。
教练选拔与培训不足，重技能轻师德、轻沟通技巧与心理学常识。很多驾校在管理上存在着严重的漏洞和缺陷，他们只关心学员的报名缴费情况，对教练的素质和教学方法却漠不关心。只要教练能把学员教会开车，他们便对教练的行为睁一只眼闭一只眼。
情绪疏导机制也缺乏，教练自身压力无处释放，易转化为对学员的简单粗暴。北京那边有教练骂人被罚了五万元，广东尝试给教练做情绪管理培训，投诉就减少了四成，这表明改善是可能的。
要解决“怒吼式教学”的困局，首先需要明确边界——严厉、批评与言语侮辱的区分。
针对“事”的严厉指正，是针对操作错误的及时纠正，比如“方向盘打晚了”“离合松太快了”。而针对“人”的攻击，则是使用“笨”“猪脑子”“怎么教都不会”等贬低性语言。典型的模糊表述如“开飞机啊”“赶投胎吗”“那两个眼睛是干嘛的”，虽然可能出于安全提醒，但方式值得商榷。
国内一些地方已经开始尝试改良。广东尝试给教练做情绪管理培训，投诉就减少了四成。成都的高校刚开了心理韧性课程，学车这件事可以考虑加入进去。有些新驾校使用AI语音陪练，声音平稳，学员评价很好，但一台设备要几万块钱，小驾校装不起。
借鉴与升级其他高危技能培训的经验也很重要。可以参考其他高危技能培训中严谨但冷静的教学方法，如飞行、急救等领域的教学。部分国内驾校试行的“学员评价机制”“教练星级服务”等改良尝试，也值得推广。
在行业层面，需要推动建立更精细化的服务与教学双标准。根据交通运输部《机动车驾驶员培训管理规定》，交通运输部主管全国机动车驾驶员培训管理工作，可以在此基础上制定更具体的教练行为规范。
强制引入教练沟通与情绪管理培训也很必要。玉环市交通运输行政执法队的做法值得借鉴，他们深入训练现场，围绕教学流程、课程规范、教练员素质及学员管理等方面，为多家驾校提供面对面专业技术指导。
驾校层面，需要建立学员心理支持与投诉畅通渠道。很多驾校在管理上存在着严重的漏洞和缺陷，他们只关心学员的报名缴费情况，对教练的素质和教学方法却漠不关心。只要教练能把学员教会开车，他们便对教练的行为睁一只眼闭一只眼。优化教练考核体系，平衡通过率与满意度，才能真正改善教学质量。
教练个体需要提升职业素养，学习有效沟通技巧，实现“严而有方，厉而有度”。教练有责任确保学员掌握驾驶技巧，并在实际道路上安全驾驶。因此，在学习过程中，教练的严格要求和频繁指正，可能会让学员感到不自在，但方式方法需要改进。
学员层面，需要正确认识学车压力，建立合理预期。学车的过程不仅是一个技能学习的过程，更是一场心理挑战。有些学员在学习初期会感到沮丧，尤其是看到其他学员进步快时，容易对自己产生怀疑。此时，最重要的是接纳自己的学习节奏。每个人的学习能力、反应速度和驾驶天赋都不同，不要拿自己的进度与他人比较。
同时，学员也要学会有效维护自身权益。如果教练经常用“笨”“猪脑子”“怎么教都不会”等贬低性语言骂学员，或对学员的提问视而不见、语气不耐烦，这些都是“真不好”，必须解决，而不是“暂时不适应”。
驾驶技能的传授，最终目的是培养出安全、文明、自信的驾驶人。这个过程本身，也应当是指向文明与尊重的。真正的负责，是在坚守安全底线的同时，以专业、有效、尊重人的方式完成教学使命。
你在学车时遇到过“怒吼式”教练吗？你认为严厉和辱骂的界限在哪里？
全部评论 （0）