车顶在高速公路上突然飞走，车还没上牌，4S店却让车主再上高速测试，这样的解决方案你能接受吗？
近日，一位车主黄先生在高速路上经历了一场现实版“惊魂一刻”——他刚提不久、还没上牌的新车，在行驶中车顶突然“弹射起飞”，从天而降的车顶在高速路上翻滚，吓得他魂飞魄散。
所幸后方没有车辆紧随，飞走的车顶也被道路救助人员找回，没有造成人员伤亡和二次事故。但这件匪夷所思的新车故障，却在网络上引发了一场关于汽车安全与售后责任的热议。
01 高速惊魂，新车车顶突然“飞走了”
国庆前，黄先生满心欢喜地花费近13万元，在北京越野重庆绅豪店购买了一辆BJ40越野车。
这款车设计有三片卡扣式可拆卸顶棚，本是一大卖点，能让车辆秒变“敞篷车”。
然而，10月5日，当黄先生开着这辆还未上牌的新车行驶在广洪高速路段时，惊人的一幕发生了——车顶中间的一片顶棚突然从车身飞出。
“车辆从未拆过顶棚”，黄先生事后回忆时仍心有余悸。他表示提车后车辆后排没坐过人，自己也从未动过顶棚的卡扣。
一辆崭新的越野车，在高速行驶中突然成了“敞篷车”，这危险的场景堪比动作大片，让当事人黄先生“吓得不轻”。
02 责任之争，车顶飞走是谁的过错？
事发后，黄先生将车辆送回4S店检测，没想到等来的结论更让他窝火。
店方检测后表示，“车顶扣子是完好的”，车顶飞走并非车辆质量问题所致。他们甚至推测，可能是车主在高速上误开了卡扣，才导致顶棚脱落。
对于这样的解释，黄先生难以接受。他质疑，如果交付时卡扣就已松动，而店方没有尽到检测责任，那问题根源是否在于车辆出厂或销售环节？
4S店则强调，车辆交付前已按程序完成了PDI检测，但交付后的情况他们无法掌握。
双方各执一词，让这起事件陷入了“罗生门”。
03 解决方案，4S店让车主再上高速测试？
更让黄先生无法接受的是4S店提出的解决方案。
店方表示可以为顶棚表面磨损的位置做漆，并做了漏水检测。但与此同时，他们竟提出可以报销油费让黄先生再上高速测试，以验证车顶是否还会脱落。
“新车没上牌就出这种事，让我再上高速测试简直是拿安全当儿戏，”黄先生对这一方案明确表示拒绝。
在他看来，这辆还没上牌就出现如此严重安全问题的新车，已经让他失去了信任基础。他目前的诉求很明确：换一辆新车。
目前，4S店已记录黄先生的诉求并向上汇报，但双方尚未达成一致。
04 类似案例，法律如何保护消费者？
这起纠纷不禁让人联想到一起类似案例。
2018年，乌鲁木齐的吴某购买新车刚一个月，在前往上牌的路上车辆突然报警提示“无法获得完全的传动功率”。
检查发现发动机存在故障，4S店更换发动机后却无法提供合格证。
吴某提起诉讼要求换车，4S店在法庭上辩称，根据规定，发动机需要更换两次以上才能要求换新车。
然而法院最终判决4S店为吴某更换新车并赔偿损失，理由是根据《消费者权益保护法》第23条，六个月内发现瑕疵，争议由经营者承担举证责任。
这一判决体现了法律对消费者权益的保护，也为此类纠纷提供了判例参考。
05 网友热议，车顶飞走引发安全思考
“高速车顶飞走”事件经媒体报道后，迅速引发网友热议。
有网友直言：“无论责任在谁，车企都该正视隐患，而不是让车主用生命去测试安全。”
也有网友认为，如果真是卡扣没扣好，车企也应该设计明确的安全提示，否则存在巨大安全隐患。
更有多位车主现身说法，表示自己开车十多年，天窗没开过几次，下次换车会避开带有天窗的车型，认为这类配置“鸡肋又危险”。
美国公路安全保险协会（IIHS）的研究显示，车顶强度直接影响翻车事故中的乘员保护效果，这让人不禁思考：车顶在正常行驶中都会脱落，又如何保护乘员安全？
4S店建议黄先生“再上高速测试”，而黄先生果断拒绝——“让我再上高速测试简直是拿安全当儿戏”。
车顶飞走事件已不仅是黄先生个人的维权之战，它更像一面镜子，照出了汽车行业质量监管与售后服务的短板。
无论最终责任认定如何，企业的担当不应在责任划分中缺席。消费者的安全信任，一旦飞走了，就很难再找回来。
全部评论 （0）