说实话，赵涛被查这事儿让我挺意外的。他毕竟是从2013年起就在江淮汽车里摸爬滚打那会儿出来的老干部，特别是皮卡那块，多少年心血倾注。刚听到消息时，我还以为只是普通的管理失误，结果涉嫌严重违法，这几个字挺沉重的。其实也能理解，这种大型国企往往问题不会太简单。毕竟，车企特别是像江淮这样的综合型企业，结构复杂，利益链条长，谁说得准背后潜藏了多少暗礁。
说到这里，有朋友私下问我：你说，这种上市公司，管理层出事，是不是整个行业的通病啊？我琢磨了一下，不全是，倒是管理层权力和监督的失衡，确实比较普遍。举个简单的比方，车企就是一个大锅饭——研发在炖锅里慢火熬汤，供应链是原材料供应商，渠道和销售团队就是端盘子的人，管理层就是负责火候和分饭的人。一旦火候掌握不好，原料质量参差，端盘也不及时，锅里的汤自然不成样。赵涛从副总经理一路干到党委书记，手上确实有不少火候可掌控，但这次显然出了岔子。
这让我联想到2018年跟一位修理工小李聊天，他说过一句让我印象深刻的话：现在车企，对零件供应商压价有点狠，结果返修率高，咱们活反而多了。这说明什么？江淮这类企业在供应链博弈上的压力并不小，尤其是在新能源转型和智能汽车大潮中。加上外贸模式的波动和产能爬坡，坏消息集中爆发很正常。亏损17亿，资产负债率涨到77%这种体感数据，真的挺让人心慌，特别是应收账款暴涨了37%——你说这账款催账催得多烦。
前天正好和一个江淮内部的老客户经理喝茶，他感慨：赵涛这事，我们内部其实早有风声，但没人敢说，怕扯皮影响业绩。这话说得挺沉甸甸，也让我想起了往常写文章时常碰到的困境——讲真，车企里这类别的内部管理风险，很多时候藏得很深，外人看不到。再说，我刚才翻了下笔记，去年一份关于江淮皮卡产线的小调研里面，产能利用率只有6成左右，根本撑不起盈利。产能爬坡期这说法，恐怕有不少企业也用过。
说回亏损，前文我说亏损有点大了，后来觉得不能单纯怪供需失衡。新能源和智能车项目不光是技术问题，更是战略、供应链、渠道多维度协同的结果。技术难题解决了，市场接受了才行。江淮已经连亏8年，这期间外部环境从疫情影响到全球芯片荒、再到地缘政治紧张，能不难吗？但同价位的长安、吉利在同样环境下，输出效果好些，说明江淮的问题可能更深层次，与研发资源分配效率和管理机制密切相关。
我身边一个做新能源系统开发的朋友也说过一句话，挺贴切：技术和管理像两个轮子，缺一不可。光有先进电控系统，没管好供应链和产销节奏，车能卖出去吗？这提醒我，有时候我们太专注技术谈创新，忽视了车企的流水线升级和内部监管的完善。
（这段先按下不表）其实细琢磨涉嫌严重违法这一层，其实很可能牵扯的是资金流和资源配置问题。管理层如果不能有效把控采购和资金运转，很容易出漏洞，甚至形成腐败链条。对不少国企来说，这部分是监管死穴。友人还有句半玩笑话：监管就像车上那个安全气囊，关键时刻不算全命运。但真是这样吗？江淮的资产负债率已经透支，偿债能力不好，资金安全不容忽视。
刚才我试着算了下，假设江淮皮卡部门的投入占集团营收的20%，2025年前三季度营收308亿，按这个估算，皮卡大约贡献60多亿。但扣非净亏损达17亿，这明显亏得很凶。这个亏损规模意味着产品从上游供应链到下游销售都有节点瓶颈。你说车企不愿意承认，坦白说没人乐意输。
再提一个问题，你们有没有发现，类似江淮这种体量的企业，股价明明上涨了20%以上，但公司业绩还在亏，时不时就曝出大领导被查，幕后到底是市场投机，还是资本对未来转型的赌注呢？没人给答案，只能看时间。
顺带跑个题，前几天见朋友开了一辆几年前的江淮SUV，车主感慨电池耐用，不过底盘噪音比竞品明显大点，当时我心里就默念，厂家对NVH（噪音、振动和声振粗糙度）投入肯定没长安那么充足。采购环节节约成本，最终体验上扯后腿。对比同级轴距的吉利，至少开起来静谧度好不少。你们有没有这种开开车小发现？
最后想抛给大家一个问题：对于赵涛事件背后的企业管理风险，我们普通消费者和行业外人，应该如何看待这类大型车企的隐形风险？是继续盲目爱国买车，还是要更理性地解读这些数字和新闻？车企转型阵痛，谁能熬过这段风险期，谁未来可能笑到最后？
这种思考其实挺重要，毕竟看车买车，不能只看颜值和营销话术，背后的锅到底是怎么煮，是不是有毒，这才是买车人最要关心的事。你们怎么看？
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）