全国17家重点车企中绝大多数重点车企已把账期压缩至60天内，平均账期约54天（比去年同期缩短约10天），其中平均账期低于50天的企业有4家。
这是监管与市场在同一天给出的两个重锤。上午，市场监管总局发布了《汽车行业价格行为合规指南》。同一时间，中汽协晒出重点车企压账期的“成绩单”。一家叫你别再拖款，另一家又要你别用低价把市场踩扁。两边一起发力，像是把行业勒在了一个紧身衣里。
《指南》共五章28条。字眼不多，但每条都指着车企、经销商和消费者的敏感神经。
先说对车企的要求。要以成本为基础定价。要按供求来走市场逻辑。要降价是可以的，但不能以排挤对手、独占市场为目的“亏本卖车”。同时，不能用“以次充好”变相降价，也不能靠折扣、补贴把出厂价压到生产成本以下，除非是合法清库存的那次抉择。
汽车生产企业要以生产成本为基础、市场供求为导向的定价策略。这句话看着学理，但翻译成行话就是：你可以打折，但不能把账算成负数做市场份额。简单点说，厂家的营销套路要有红线。
还有一个直着戳人的点付费解锁。现在很多车里功能先开后收费，先给几个月免费试用，再自动扣费。对于有免费期的功能，销售时应当告知免费期限、后续收费标准等信息，免费期结束前应再次提醒消费者。换言之，不管那套“体验期+默认续费”的设计多聪明，厂商在卖车时就得把收费规则写清楚、再提醒一次，不然就是被盯上了。
对经销商的限制也很具体：明码标价、标清配置和可选件价格、促销规则要公示、赠品要实物或图片并标明价值、不能违规收服务费、促销不能玩猫腻。汽车销售企业要明码标价。从消费者角度看，这意味着看车、谈价、签合同的每一环，都要更透明。
紧接着再看账期那份报告。中汽协透露了一个信号：大厂普遍在缩短账期，现金流压力在被主动缓解。15家企业全部采用现金或银行承兑汇票。这不是小数字，意味主流车企在支付手段上往更稳的方向靠拢。
但细看条款和报告，矛盾还在。监管要求车企不能通过低价抢市场，制造公平竞争；与此同时，车企需要缩短对供应商的账期、保证现金付清，这会抬高短期现金支出压力。账期从去年大概长了10天，缩短到现在平均约54天，本身是好事，但执行细节处还有乱象。比如账期起算点不统一，从交货验收到对账后再结款，导致“表面上60天内，实质上却更久”的情况仍存在；还有个别车企以缩短账期为名，要求供应商降价或接受不合理条款。
这就像一场三角拉锯：监管、车企、供应商。消费者在边上看热闹，也可能是受影响最深的那一方。你想想，厂家被逼着维持“成本+合理利润”的定价，就更不容易随意砸价促销；经销商要明码标价，促销变得更规范；而供应链若真的拿到更及时的现金，零部件品质和交付应该能稳住。但如果车企为了保持利润率，把成本压力往消费者转嫁，或通过更“精细”的选装包和付费解锁来赚钱，消费者的钱包又免不了被戳两下。
有两条你必须知道的红线：一是清库存可以降价，但要合规；二是付费解锁必须透明告知。这两条看起来琐碎，但能直接改变你买车时被“续费陷阱”或“选装套路”坑的概率。
政策面和市场面的同步发力还有另外一个现实影响：中小供应商的生存。报告里提到，17家重点车企中，对中小企业账期自货物交付验收起算，从验收到付款“全流程”不超过60天；14家提供额外优惠；2家承诺100%现金支付；5家允许资金紧张的中小企业申请提前支付；多家准备超百亿专项资金改进账期。这些数字说明，大厂在台面上已经开始做文章，想把供应链稳定住。
但问题是执行口径并不统一。账期起算可以有不同理解：有的以交货验收为准，有的以集中对账或装车验证算起。一个小小的定义差异，就能把“60天”变成“90天+”。这正是中小企业常见的痛账面上是保姆式承诺，现实里却是现金流被拉长的长期煎熬。
对普通买车人而言，最直观的影响或许是“优惠不再随意”和“被动买单的风险下降”。当低价成为监管禁区之一，厂商会更倾向于通过明确选装包和付费功能来实现利润。好处是透明；坏处是花样更多，你的选择也会更复杂。消费者要做的，不再只是砍价，而是算清楚每一项选装、每个续费机制的长期成本。
这场调整，是行业走向规范的必经之路。只是规范与市场博弈的结果，往往不是某一方彻底赢，而是利益在规则里重新分配。车企要守住利润与合规的边界；经销商要把促销从花招变成规则；供应商要争取稳定的现金流；消费者要睁大眼睛，看清合同里的每一条“免费期”和“付费解锁”。
当监管不允许你亏本卖车，也不允许你无理由延长供应商账期，行业的账单最终会落到谁头上？
全部评论 （0）