保时捷品牌授权下郑州门店清空，责任黑洞曝光

展厅被搬空，合格证拿不到，贷款还得还。12月23日清晨，数十名车主和员工站在郑州中原保时捷中心门口，发现这家挂着保时捷标志的4S店已人去楼空。两天前，公司高管悄然变更；一夜之间，车辆、人员、联系方式全部消失。这不是突发事件，而是一场在品牌授权体系庇护下悄然完成的风险转移。

保时捷中国在事发后回应称“高度关注”，承诺将“优先保障消费者权益”。但现实是，系统里它仍是官方授权经销商，法律上它却是独立法人。品牌用一纸授权获取销售分成与市场扩张，却在危机爆发时迅速划清界限。这种“既在场又缺席”的姿态，暴露出豪华车销售模式的核心裂痕——授权即背书，出事即撇责。

保时捷并非孤例。涉事门店所属的东安控股集团同时运营贵阳保时捷中心，后者也于近期停业。两家门店均在闭店前大肆促销，收取高额定金与保养套餐费用。这表明，其资金链问题早已显现，而品牌方却未提前预警或干预。尽管保时捷宣称对经销商有严格准入标准，包括选址、团队资质与服务规范审核，但这些标准止步于形象与流程，从未触及财务健康与资金监管。当一家门店连续数月拖欠员工薪资、抵押合格证融资时，品牌为何毫无动作？

更深层的问题在于，消费者信任的是“保时捷”三个字，而非某个具体公司。他们支付定金、购买终身保养套餐，是基于对品牌统一服务承诺的信赖。但现行规则下，这类增值服务多由经销商以自身名义签约，主机厂借此规避法律责任。宝马拒接宝信行的“双保无忧”，奔驰不认宝利德的延保合同，皆循此逻辑。法律上说得通，道义上却站不住脚。消费者无法区分哪些服务由品牌兜底，哪些只能自担风险。

真正的解决方案不能止于事后道歉与协调。行业需要强制性的风险准备金制度，要求品牌对经销商预收款设立共管账户；建立合格证流转监管机制，防止车辆证件被抵押套现；明确厂商在经销商倒闭时的补充责任，尤其是对已售但未兑现的服务产品。目前，法定三包可全国联保，这是底线；但那些额外付费的服务，不应成为品牌甩锅的空白地带。

品牌授权不是风险转嫁的通道。当消费者冲着车标付款时，品牌就该为整个交易链条负责。否则，再耀眼的车标，也终将被信任的裂痕所吞噬。