点击关注不迷路
最近，国内激光雷达圈子里发生了一件不小的事。两家曾经合作过的企业：
速腾聚创和灵明光子，因为一颗小小的芯片，走上了法庭。
这事乍一听有点专业，但其实背后牵涉的问题，每一个普通人都能理解：
合作时的信任怎么守？
核心技术能不能随便用？
如果有人越了界，法律能不能管得住？
这事不是突然爆发的。早在2021年，这两家公司就一起搞过一个项目，目标是研发一种叫SPAD-SoC的芯片。
这种芯片听起来陌生，但它其实是激光雷达的“数字心脏”，决定了自动驾驶汽车能不能看得清、反应快。当时，速腾聚创负责整体架构设计，灵明光子则专注优化像素结构。说白了，一个搭骨架，一个雕细节。
但到了2023年初，合作没出成果，双方就散了伙。之后的故事，开始变得微妙起来。
速腾聚创自己继续埋头干，2024年成功量产了全球首款二维扫描大面阵SPAD-SoC芯片，并用在自家E1系列激光雷达上。这可不是小成就。
要知道，这类高性能芯片从设计到量产，行业平均要花18到24个月。而灵明光子呢？合作刚结束半年左右，就在2023年8月推出了自己的ADS6311芯片，还计划2025年量产。
时间点太近，技术路线又高度相似，这就难免让人起疑。速腾聚创于是开始调查，结果发现了一些让他们坐不住的线索：有前员工可能把内部研发资料带了出去，而灵明光子的新芯片里，出现了和他们核心设计高度重合的技术细节。
今年11月，速腾聚创正式向法院提起诉讼，案由是“侵害技术秘密纠纷”。注意，这不是普通的专利侵权，而是更严重的“技术秘密”问题。
简单说，专利是你公开了技术换保护，别人抄了你能告；而技术秘密是你压根没公开，靠保密协议和内部管理来护住，一旦被偷用，性质就变了，轻则赔钱，重则可能涉及刑事责任。
这事一出，灵明光子一开始说“没收到任何法律函件”，否认侵权。但到了12月17日，他们突然反手一招，宣布起诉速腾聚创，说对方的E1系列产品侵犯了自己的发明专利。
表面看，这是你告我、我告你，好像打了个平手。但细究起来，两边打的其实是两种不同的官司。
速腾聚创打的是“技术秘密”牌，核心逻辑是：“我们没让你用的东西，你怎么能拿去造产品，还卖给我们的对手？”这需要证明对方接触过保密信息、且不当使用了它。举证难度高，但一旦成立，后果严重。
灵明光子打的是“专利侵权”牌，意思是：“你的产品用了我的专利技术。”这属于常规操作，很多企业都会用专利当盾牌甚至矛头。但问题在于，根据公开数据，速腾聚创在全球有约2300件专利申请，光在激光雷达芯片领域就有上百件授权专利；而灵明光子总共才300件左右，其中在SPAD-SoC核心架构上的布局非常有限。有第三方统计显示，在相关技术领域，速腾聚创有100件有效专利，灵明光子只有7件。
数量不代表一切，但差距这么大，反诉的底气就值得琢磨了。
更何况，速腾聚创在声明里明确说，已经对灵明光子的专利提起了“无效宣告”程序。
也就是说，他们认为这些专利本身就不该被授权，要么缺乏创新性，要么早就被公开过。
更关键的是，速腾聚创反复强调一点：灵明光子至今没有正面回应“技术秘密”这个核心指控，反而另起炉灶打专利战。
这就像两个人吵架，一个人说“你偷了我家钥匙”，另一个人却回“你家门把手刮到我衣服了”。
前者是原则问题，后者可能是误会。回避核心问题，只会让事情变得更复杂。
这场纠纷之所以引人关注，不只是因为两家公司，而是因为它折射出整个硬科技行业的现实困境。
过去几年，中国在芯片、传感器、自动驾驶等领域突飞猛进，但很多突破都建立在“快速迭代”和“资源整合”之上。
合作很常见，人才流动也很频繁。可一旦合作破裂，边界模糊，就容易出问题。今天你给我看一段代码，明天我给你一份图纸，后天各自单干。
谁还记得当初哪些是共享的，哪些是保密的？
速腾聚创这次选择打“技术秘密”官司，其实是在赌一件事：
中国的知识产权保护体系，能不能真正撑住企业的自主创新？要知道，技术秘密诉讼比专利诉讼难得多。
你得证明信息是秘密、对方接触过、对方用了、而且造成了损失。每一步都要铁证如山。很多企业宁愿放弃，也不愿走这条路。
但速腾聚创走了，而且走得坚决。他们不仅起诉，还同步提起了商业诋毁诉讼，投诉对方在立案后散布不实言论。这说明他们不只想赢官司，还想守住市场声誉。毕竟，激光雷达是车规级产品，车企客户最看重的就是可靠性和合规性。一旦被贴上“技术来源不清”的标签，再好的产品也难卖。
反过来，灵明光子作为一家成立不到十年的创业公司，压力也不小。他们自称专注SPAD技术多年，团队来自斯坦福等名校，也拿过“专精特新小巨人”称号。但创业公司资源有限，要在巨头林立的赛道里突围，时间就是生命。如果真靠自己从零研发，两年内做出大面阵SoC芯片，那确实是奇迹。但如果路径依赖了前合作伙伴的核心设计，哪怕只是“借鉴”了一点，也可能踩了红线。
目前，深圳中院已经受理了双方的多起诉讼。接下来，法庭会成为真正的裁判场。法官不会看谁嗓门大，而是看证据链是否完整、技术比对是否成立、行为是否违反《反不正当竞争法》或《刑法》中的侵犯商业秘密条款。
这件事对普通人的启示是什么？
首先，合作要有边界。无论是企业还是个人，共享信息前一定要明确哪些能说、哪些不能碰。口头承诺不如白纸黑字，信任不能替代制度。
其次，创新不能走捷径。技术可以学习，但核心架构、算法逻辑、工艺参数这些“命脉”，必须自己啃下来。抄近道或许能快一时，但一旦被查出来，代价远高于从头做起。
最后，法律正在变得越来越重要。过去很多人觉得打官司费时费力，不如私下和解。但现在，随着监管趋严、资本市场重视ESG（环境、社会、治理），一家公司的合规记录直接影响融资、上市甚至客户订单。速腾聚创作为港股上市公司，敢这么硬气地维权，背后是对自身技术底座的自信，也是对市场规则的尊重。
值得一提的是，这场纠纷发生在一个关键节点。2024年，中国基于SPAD的激光雷达市场规模已达18.7亿元，车载应用占了近六成。
极氪、智己等车企已经开始用500线以上的高分辨率雷达，机器人、无人配送也在加速落地。整个行业正从“能用”走向“好用”，而决定“好用”的，正是底层芯片。
谁掌握了可靠的、自主的、受法律保护的芯片技术，谁就能在未来分到更大的蛋糕。反之，如果总在灰色地带试探，迟早会被市场淘汰。
回到速腾聚创和灵明光子。无论最终判决如何，这件事已经给整个行业敲了警钟：技术合作可以开放，但核心资产必须守住；市场竞争可以激烈，但底线不能突破。
我们当然希望看到更多中国企业崛起，但崛起的方式，应该是扎实的研发、清晰的产权、透明的合作，而不是在模糊地带互相消耗。毕竟，真正的竞争力，从来不是靠抢来的，而是靠自己一砖一瓦垒出来的。
现在，两家公司都把材料交给了法院。接下来，就让证据说话，让法律裁决。而作为旁观者，我们不妨多一分耐心，少一分站队，静待一个公正的结果。
这不仅是对两家公司的交代，更是对中国硬科技生态的一次检验。
（全文完）
全部评论 （0）