导航能显示车速，为啥交警罚超速不用它？ 这问题就像问：手机能看时间，为啥奥运会短跑还得用电子计时器？ 你开车时肯定注意到，导航显示的速度和仪表盘总有细微差别，有时差个三五公里。
这可不是软件粗心，而是两种技术从根子上就不同。 导航依赖卫星信号计算位移，再算出平均速度。 城市高楼、隧道甚至天气都会让信号“飘”一下，这误差对日常参考无伤大雅。 交通执法是另一回事。
2023年国家计量规程要求，测速设备允许误差仅为±1公里/小时。 那些路边或架在警车上的测速雷达、激光测速仪，每年都必须送到指定机构“体检”标定。 它们就像法庭上的天平，每一克都要精准。
你的导航软件，从没有、也不需要经过这种“国家级认证”。 它本质上是商业服务，用户协议里明确写着“数据仅供参考”。 去年有车主尝试用导航记录申诉超速罚单，交管部门直接回复：非警用标准设备采集的数据，不具备法律证据效力。
法律讲究的是确凿证据。 如果因为信号瞬间飘移，导航显示你超速了，而实际车速并未超标，你当然会不服。 这个“不服”背后，是法律对公民权利的程序性保护。 执法不能建立在可能出错的民用数据上。
专用的测速设备则构成一个封闭系统。 从设备采购、年度强制检定、测速点位置提前公示，到数据采集、加密和上传，每一步都有严格规定。 这套流程确保了证据来源的纯粹性。
交警使用的设备，其型号和检定合格证信息都是公开可查的。 一旦产生争议，当事人可以申请核查设备是否在有效检定期内。 用导航数据执法，这个责任链条就断了。 交警说依据A公司的数据，A公司的算法是商业机密，甚至可能因软件版本不同而有差异。
它也无法在法庭上作为可质证的证据出示。 这引发了更深层的信任问题。 如果依赖商业公司的数据执法，那么数据的公正性由谁来保证？ 是否存在潜在的数据篡改风险？ 哪怕只有万分之一的可能性，也足以侵蚀整个执法体系的公信力。
执法机关必须为自身的处罚行为负全责，证据必须来自自己完全掌控的、可靠的源头。 这不仅是技术问题，更是法律原则问题。 法律要求行政处罚的证据必须真实、合法且关联性。
2022年新修订的《道路交通安全违法行为处理程序规定》再次强调了固定式交通技术监控设备的设置要求。 导航软件的瞬时速度显示，更像是一个基于位置服务的“估算值”。 它主要通过多次获取的经纬度坐标，结合时间戳来计算。
在信号良好、直线行驶时，它可能很准；但在转弯、加速或信号中断时，其延迟和波动不可避免。 高速公路上的区间测速，原理上似乎和导航计算“两点间平均速度”类似。 但关键在于，区间测速的起点和终点是经过精确测绘的，设备也是专用的。 它和导航软件各自独立运行，互不干扰。
现实中，导航软件确实在提醒司机安全驾驶方面功不可没。 它能播报前方有测速点，甚至提示当前路段平均车速是否超过限速。 它的角色是“友善的副驾驶”，而非“严厉的裁判”。
交警的测速设备则是那个沉默的裁判，它只在你真正越过红线时亮出红牌。 两者分工明确，共同维护道路秩序。 车主们真正关心的，往往是执法是否透明公正。
公开的测速点位、经得起检验的警用设备，恰恰提供了这种确定性。 这份确定性，是任何商业软件都无法给予的。
全部评论 （0）