那天在4S店里，我绕着那台大众ID.ERA 9X转了好几圈，销售小哥热情地介绍着“冰箱彩电大沙发”，说这是大众首款直面国产新势力的车型。 我听着，心里却总有个念头挥之不去。 趁着没人注意，我干脆蹲下身，趴到了车底。 眼前的景象让我愣了一下，五连杆的后悬架，铝合金的连杆在灯光下泛着冷光，钢制的主摆臂，还有那个位置显眼的后轮转向电机。 这布局，这用料，怎么越看越眼熟？ 我赶紧翻出手机里存着的智己LS9底盘照片，两张图并排放在一起——好家伙，这哪是像，这简直就是从一个模子里刻出来的。 后悬架都是“四铝一钢”，后轮转向电机的位置和固定方式几乎一模一样。 前双叉臂，上钢下铝，钢制副车架，连空气悬架的最大调节行程都是150毫米。 销售小哥还在不远处滔滔不绝，而我趴在地上，脑子里就剩下一个念头：大众这次，是不是真的“躺平”了？
我们先从最硬核的地方说起，底盘。 一台车开起来到底怎么样，底盘决定了至少七成的质感。 大众ID.ERA 9X和智己LS9，这两台车长都超过5.2米的大家伙，官方给出的最小转弯半径，一个4.85米，一个4.95米，仅仅相差0.1米。 要知道，大众自家的经典两厢小车Polo，转弯半径也要接近5米。 这意味着什么？ 意味着你开着这台车长超5米2、轴距超3米的巨型SUV，在老城区的窄巷里掉头，可能比开一台普通的两厢轿车还要轻松一把过。 这份灵活性的核心，就来自于它们高度相似的后轮转向系统。 不仅仅是功能相同，从网络上的底盘对比图和工程师的解析来看，其后轮转向电机的布局、与悬架结构的连接方式，都呈现出惊人的一致性。
再看悬架结构本身。 后悬架，两者清一色地采用了五连杆独立悬架。 更细节的是用料，上面两根长长的连杆是铝合金的，下面承担主要受力的主摆臂是钢制的，也就是俗称的“四铝一钢”组合。 铝合金是为了减重，提升响应速度；关键部位用钢，是为了保证强度和耐久性。 这种在成本和性能间取得平衡的搭配方案，在两家车型上出现了完全相同的选择。 前悬架部分，都是前双叉臂结构，并且不约而同地采用了“上钢下铝”的配置——上叉臂是钢制，下摆臂是铝合金。 甚至连副车架，也都是钢制的。 如果说一两个地方的相似是巧合，那么从结构形式、材料选择到关键部件的布局都高度雷同，这就很难用“英雄所见略同”来解释了。
空气悬架这个曾经是百万豪车专属的配置，如今下放到了30万级别的车型上。 大众ID.ERA 9X的中高配Max和Ultra版本，以及智己LS9的相关版本，都搭载了双腔空气悬架。 关键参数上，两者再次对齐：最大调节行程都是150毫米。 这意味着车辆可以在最低约15厘米的离地间隙（降低风阻，提升稳定性）和最高约25厘米的通过模式（应对烂路）之间自由切换。 底盘升降的幅度一模一样，这背后是整套空气弹簧、减震器、气泵和控制系统方案的趋同。 有资深汽车工程师私下聊起时直言，开发一套全新的、且要满足如此多性能指标的底盘系统，周期长、成本高，而直接采用一套已经经过市场验证、性能成熟的方案，对于想要快速推出产品抢占市场的车企来说，是最务实的选择。
那么问题来了，大众，这个曾经代表着德系精密工程、拥有深厚底盘调校功底的品牌，为什么会在其全新的新能源旗舰车型上，采用与一家中国新势力如此相似的底盘方案？ 这就要把时间线拉回到几年前。 2025年3月，就有消息传出，大众汽车将与智己汽车合作，共同开发混动车型，其中首款增程式电动车计划于2026年投产。 到了2025年初，更详细的信息披露，上汽大众计划在2026年推出的三款“本土自研”新车中，就有一款代号为B的增程式SUV，正是基于智己汽车尚未发布的车型平台打造。 这些信息碎片，在2026年3月30日上汽大众ID.ERA 9X开启预售的那一刻，被完整地拼接了起来。 预售价格32.98万元至37.98万元，车长超5.2米，增程式动力，这一切都与之前的传闻严丝合缝。
这不仅仅是简单的“借用”或“采购”，它标志着一个时代的转折。 上汽大众总经理陶海龙在ID.ERA 9X的预售发布会上明确表示，这款车是“大众合资2.0落地的首款产品”，是“辉腾、途锐之后，大众在新能源时代的全新旗舰”。 什么是“合资2.0”？ 过去四十年的合资1.0时代，是外方提供技术、产品，中方负责生产和本土化适配。 而合资2.0，是决策权前置中国、研发权扎根中国、供应链整合中国。 中国市场从一个被动的接收者，变成了创新的源头和技术的输出方。 ID.ERA 9X的诞生过程就是最佳例证：由上汽集团的研发团队主导产品定义和平台开发，融入智己在电动化、智能化领域的技术，再交由德国大众的工程师进行最终的底盘动态调校，最后以大众品牌面向全球市场销售。 这套被称为“行云智能底盘”的系统，其硬件基础与智己的“灵蜥数字底盘3.0”同源，但经过大众工程师的调校，被赋予了更偏向德系风格的“韧”性质感，而非一味的柔软。
这种转变背后，是大众集团面对中国新能源市场剧烈变革的清醒认知。 早在2020年，大众中国的高层还曾公开质疑增程式技术，认为其“不环保”、“过时”。 然而，市场给出了最真实的答案。 以理想、问界为代表的增程式车型在中国市场取得了巨大成功，证明了这是一种能够有效解决用户里程焦虑、并被广泛接受的技术路线。 面对市场份额被新势力不断侵蚀的压力，大众必须做出改变。 采用成本更优、开发周期更短、且已经过市场验证的中国技术方案，成为其快速推出有竞争力产品的关键策略。 这不是妥协，而是一种基于现实商业逻辑的“务实”。 一位接近上汽大众的业内人士透露，双方的合作远不止于一款车，未来基于此技术架构的车型将会更多，这标志着上汽集团的技术体系开始反向赋能合资企业。
对于消费者而言，这场“技术共享”带来的最直接影响，就是产品力的快速提升和更具竞争力的价格。 我们以32.98万元的ID.ERA 9X Pro入门版为例，它已经标配了副驾零重力座椅、二排动态零重力座椅、主动后轮转向系统以及行云智能辅助驾驶的终身使用权。 这些配置在很多同级别车型中都需要中高配甚至选装才能获得。 而它的直接竞争对手，比如2025款的理想L9，起售价在40.98万元。 用一位汽车媒体人的话说，大众这是在用“高配低打”的策略，精准狙击30-40万区间的增程SUV市场。 当然，配置表上的相似不代表体验的完全一致。 尽管硬件同源，但大众和智己在软件标定、功能侧重上做出了差异化。 例如，在智能驾驶方面，两者都选择了与中国自动驾驶公司Momenta合作，但具体方案有所不同。 ID.ERA 9X全球首发了基于Momenta最新R7强化学习世界模型开发的“行云智能辅助驾驶”系统。 而智己LS9则搭载了与Momenta联合研发的IM AD ZETA系统，官方称其基于Thor高算力芯片平台，是面向L4级自动驾驶的基座模型。 在硬件上，智己LS9更激进，配备了多达5颗激光雷达，而ID.ERA 9X则为1颗。
座舱内的体验也走向了不同的风格。 智己LS9极力营造科技豪华感，三排座椅都配备了丰富的舒适功能，高配版本甚至给到了B&O音响和全车电吸门。 而ID.ERA 9X则保留了更多大众品牌一贯的实用和均衡，其9屏互联系统在兼顾娱乐性的同时，更强调驾驶相关的信息显示和操作便利性。 有同时试驾过两款车的用户反馈，智己LS9的底盘调校在过滤颠簸时更为彻底，偏向极致的舒适；而ID.ERA 9X则在舒适中保留了一定的路感，弯道支撑性更强，更有传统德系车的味道。 这恰恰说明，相同的硬件基础，经过不同风格的调校，可以呈现出截然不同的性格。 大众的“躺平”，是躺在了供应链和基础技术方案上，但在最终关乎驾驶体验的调校和品牌感知的塑造上，它依然站着，并且试图发挥自己的传统优势。
网络上关于这两款车“像不像”的讨论非常热烈。 有人认为这是大众“取巧”，失去了品牌灵魂；也有人认为这是大众“务实”，是聪明地整合全球最优资源。 在各大汽车论坛和社交媒体上，持两种观点的用户争论不休。 有网友调侃道：“以前是市场换技术，现在是技术换市场。 ”还有网友则更关注实际利益：“我不管它底盘是谁的，只要好开、耐用、价格实在，就是好车。 ”这种广泛的讨论本身，就说明了这一事件已经超出了单纯的产品对比范畴，它触及了中国汽车工业角色转换、全球汽车产业分工重塑等更深层次的话题。 当一位大众4S店的销售顾问开始向客户介绍“我们的底盘和智己是同源的，但调校更德系”时，一个全新的汽车消费认知时代或许已经悄然开启。
从产品层面看，这场对比也折射出当前中国新能源市场竞争的惨烈程度。 在30-40万元的价格区间内，消费者面对的不再是简单的品牌选择，而是复杂的技术路线、配置堆叠和体验差异的权衡。 ID.ERA 9X凭借大众的品牌号召力、成熟的渠道体系以及“合资2.0”带来的成本与技术优势，发起冲击。 而智己LS9则凭借更极致的配置、更前沿的科技形象和先发优势，巩固阵地。 它们共同的对手，还有理想L9、问界M9等一众强敌。 有行业分析师指出，ID.ERA 9X与智己LS9的这种关系，很像手机行业中，不同品牌采用同一家供应商的芯片和摄像头模组，但通过各自的软件优化和设计，做出差异化产品。 最终受益的，是在激烈竞争中能够以更实惠价格享受到更先进技术的消费者。
回望那个趴在车底的时刻，我所看到的不仅仅是几根连杆和一支电机，更像是一个隐喻。 它隐喻着传统汽车巨头面对产业革命时的姿态转变，隐喻着中国供应链与技术从追随到并跑甚至局部领跑的崛起，也隐喻着未来汽车产品开发模式的一种可能。 当大众这样的巨头都开始放下身段，采用中国伙伴的成熟方案时，那些还在执着于“全栈自研”光环的品牌，是否也需要重新思考自己的节奏？ 当“技术来源”变得多元化，品牌的核心价值究竟应该锚定在何处？ 是底层技术的独创性，还是系统整合的能力与最终用户体验的优越性？ 这些问题，没有标准答案，但每一个汽车品牌的掌舵者，都必须在轰鸣的产线与无声的代码中，寻找属于自己的回答。 而作为普通用户，我们或许只需要关心，开起来顺不顺手，坐起来舒不舒服，用起来省不省心。 至于底盘是谁设计的，或许就像手机里的芯片是谁代工的一样，最终会变成一个越来越不重要的背景信息。
全部评论 （0）