说起来，距离上次的“视频加速门”还不到两周，鸿蒙智行又一次冲上热搜。这次更离谱：3月13日，官媒曝出多家门店竟拿着吉利车主的真实行车视频，打上自家“小艺”的标签，冒充智驾成果。看到这新闻时，我第一反应是“不会吧”？结果事实似乎比想象还要离谱。
把时间往回拨一点，去年的11月27日，浙江温州泰顺的雾天国道，一位吉利星愿车主在手动驾驶下连避几辆大货车，整个过程被行车记录仪拍下。原本只是车主分享日常的普通帖子，可鸿蒙智行的门店却把它“加工成证据”：下载、二次加工、打上“小艺极限避让”“谢谢小艺救了我一条命”的标签，流程干净利落得像流水线操作。结果呢，车主后来站出来说：他那车根本没装任何辅助驾驶功能。
如果说前面的造假还能勉强找出一个解释，那这次就更离谱。2月下旬那波，尽管视频是自家车的“素材”，但同样经过剪改、倒放等处理后以“吉利车主的智驾示例”对外宣称；而这次，直接“借用”别人的视频，配上不同版本的文案，竟在上海、嘉兴、武汉、贵阳等多地门店同时出现，仿佛约好了一样。有人忍不住笑说，这是从自欺升级成了欺人。
你说这是个别员工的私事？我很难信。官方呢？截至目前，回应看起来像是“还没聊开”，但涉事门店的相关视频却已经下架。下架能解决根本问题吗？法律层面的担忧却已经浮出水面。广告法明确禁止虚假或易误导的广告内容；若把别人的视频说成自己的，已经构成虚假宣传。更麻烦的是消费者权益保护法——若消费者证明自己是在看了这些视频后才买车，理论上可以要求“退一赔三”。问题在于，证据如何固定，删改后一切都成了猜测。
普通人要维权，难在哪？最关键的，是证据。视频一旦曝光后就可能被删，想要截取证据已经来不及；若你已经存了证据，面对的往往是“总部与门店分工负责”的模糊推诿——“门店干的，和总部没关系”。要走法律程序，成本和时间成本都不低，且很容易被拉扯到“怎么认定视频真伪”的层面。这些天上人间的阻碍，往往让普通消费者望而却步。
问题的根源到底在哪儿？鸿蒙智行近几年的扩张速度，确实让人眼前一亮，华为的品牌光环带动门店如雨后春笋般涌现。可速度上去了，管理和审核跟得上吗？有人告诉我，不少新店并未经过系统培训，KPI压在头顶，流量焦虑逼迫人们想出“捷径”来吸引眼球。若总部的审核机制真如传言那样形同虚设，或许才会让少数门店敢于铤而走险地“玩花样”。更让人担忧的是，若总部真的不知情，二十几家门店同时使用同一段视频，这背后的监控和流程漏洞到底在哪儿？信任一旦受损，品牌的光环再美也撑不住多次自我伤害。
尾声里，我想说，营销的花招再花，也抵不过真心实意的交付。把别人的素材包装成自己的“智驾成就”，这不是一次违规的广告这么简单，未来可能是一连串对品牌信任的长期伤害。有人说，这次是借别人的视频吹自己的智驾，下一步会不会借别人的车吹自己的底盘？对鸿蒙智行来说，最需要的不是更花哨的宣传，而是把产品和服务做到位。毕竟，真诚的体验才是最有力的口碑。
在你看来，碰到“看起来很完美”的智驾视频时，应该多问一句：这真的来自于它自己跑出来的吗？你是否也遇到过“借”来的宣传视频或被包装成真实案例的情况？欢迎在评论区分享你的经历和看法，也让更多人知道如何更理性地分辨宣传与真实体验。
全部评论 （0）