那天晚上，赶着去看朋友，街灯刚刷完我车灯的倒影，看了眼仪表盘的指针，心里突然冒出个疑问。北京的小客车指标，咋就这么值钱呢？六个违规买卖，一查，居然还是有人暗中打这折扣。
一开始觉得，买卖指标不大事。毕竟，三年前我也试过抽中一个指标，心里还盘算着养车、出行的事。可没想到，这里面的暗箱操作，能把事情搞得这么复杂。你知道那些买卖点指标的事吗？其实说白了，就是某个人花钱，从中介那里拿个通行证，再让别人用，提升自己上牌的可能性——这东西，即便合法，也带着一股灰色地带的味道。
我跟朋友王叔聊天，他在一个二手车场干了十几年：就是个三步走——有人先花大钱买个指标，然后低价授权给别人，最后变成了黑市交易。你想想，指标买卖这个事，根本没有什么买卖本身的监管机制，就像你买定制手机壳，没人管，只是个灰色市场。
在这次通报中，六个买卖案件，涉及到的买家身份证都是外地人，或者北京人身份证套黑的。他们为什么要插足？我猜，第一，买车的需求量大，北京限牌确实紧，约估过，估算每年新获得指标的人数不过2万（体感，样本也少，所以不确定）。第二，外地人要来北京生活、工作，买车几乎是必须的。可限牌造成的门槛，就成了只买得起的指标的商品。
说到这，我还发现一个有趣的现象，很多指标的交易价都在十几万到二十几万之间（估算，体感稍有差异），里面夹杂的其实就是一种游戏。你说，我怎么觉得这就变成了一场没有规则的比赛？
要是没有这么多买卖，倒也不用抓得那么紧。你想想，没有限制就没有买卖可谈。限牌的制度本身，就是在用稀缺制造价值，可你不能忽视，有人就把这种价值变成了交易的货币。而这背后，供应链上的代理商、中介，像个中间商，赚个差价。
这不禁让我想到，用生活比喻，你买车就像买房。刚开始一卡一卡的限制，导致房源变成了稀缺资源。有人会想到，能不能搞点关系或者闷声发财。车牌指标也是一样，限了，价格就上去了。
但关键在于，为什么政府要这么管理？我觉得，这背后除了避免城市交通过载，更多还在控制主导权。你想想，一个城市的人口、出行需求逐年上涨，才能保证规矩合理。否则走向无序，就变成了买卖黑幕。
制度设计的出发点是好的，但实际操作中，似乎变成了一场割韭菜的游戏。你拿到指标，心里还得琢磨，三年内不能再申，像个黑洞一样，最后都变成了投资工具。
你有没有想过，为什么买卖指标一直没根除？是不是制度本身就有漏洞？或者，根本就没人愿意把这个市场完全坐实？这点我还没细想透。
我刚才翻了下笔记，买卖指标的根源是有限制&需求的冲突，说白了，就是供需失衡和控制手段不过硬。这也解释了，为啥会出现暗箱操作。你看，一台车，成本也就几万块，但指标可能十几倍都能卖出去——心算，百公里成本一似，怎么感觉像投机市场一样。
当然啦，我也觉得，限制未必全是坏事。要是没有这个机制，城市交通可能会更乱，环境更差。制度要是被黑市利用，反倒会造成严重的资源错配。
哦对了，有个问题：如果指标能自由买卖，城市会不会变得更活跃一些？还是说，变成了谁能花得起钱，谁就能拥有车？这样公平吗？我有点摇摆。
说到这，我突然想到一个细节：其实办理指标那一瞬间，我从来没关注过——那些办指标的人，是不是都戴着面罩？我觉得，不光是买卖变复杂了，将来还能不能真正做到透明，得看制度怎么落实。
（这段先按下不表）
你们觉得，这个政策，究竟是为了公平还是高效？还是正如有人说的，不就是谁有钱，谁就伪装出合理的身份？
我还真好奇，未来是不是还会出现高端科技破解指标限制的办法？比如用区块链，保证交易的透明？这个我没细想过，但也许会是个方向。
有时候，盯着窗口出牌的人，打的牌其实都一样。只现金和关系在这个游戏里，扮演的角色不同而已。要想真正破局，是不是还得有更多制度设计和技术创新联动起来？
这些都留着，等后来研究得再透一点后再说吧。毕竟，城市的车牌和你我都息息相关，谁也不想每天都被指标搞得焦头烂额。你说，未来的京牌，是不是也能像手机卡一样秒变随意买卖的商品？或者，真能实现真正的公平？
全部评论 （0）