电动车的续航测试，通常的怀疑方向是“标得太高”。这次反过来了。
图：GLC 车系资料图，非文中纯电版本（CC BY-SA 4.0，Alexander Migl） · 1920x1290 · [来源页](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mercedes_GLC_F-Cell_IMG_0063.jpg) · 来源页
2027 款奔驰 GLC 400 4Matic 纯电版的 EPA 标称续航为 331 英里，约合 533 公里。但在 Edmunds 的真实道路续航测试中，这台车跑出了 392 英里，约合 631 公里，比官方标称高出 18%。
能耗数据同样有意思：实测 28.4kWh/100 英里，比 EPA 的 33kWh 低约 14%。多出来的 61 英里续航，意味着两次充电之间可以多支撑两三天的通勤。
为什么会出现“反向虚标”？关键在于 EPA 的测试方法。它包含多个循环工况，其中有高速、空调开启等偏严苛的场景，且对高速行驶的惩罚较重；而实际道路测试的速度分布、气温、载重都可能更友好。
多数车企在 EPA 体系下反而会偏保守，因为标低了不会被罚，标高了容易惹上消费者诉讼。这与国内 CLTC 的口径差别很大——CLTC 的平均车速更低、工况更温和，标称值通常更乐观。
所以跨市场比续航数字，本身就是个陷阱。同一台车，CLTC 可能是 700 公里，WLTP 是 580 公里，EPA 是 530 公里，三个数字都不算错，只是考卷不同。
背景数据也值得一提：EPA 续航超过 300 英里的在售电动车，已经从 2016 年的 1 款增加到 2026 年底的约 60 款。续航焦虑正在被产品本身稀释。
对消费者的实用建议只有一条：看续航时先确认口径，再看电池容量和车重。同一口径下的横向对比才有意义，跨口径比数字，比的是测试标准，不是车。
来源：Electrek、Edmunds
