刚翻了下笔记，想到这事还挺有意思，奇瑞的天门山测试事件。他们说是极限挑战，实话说我觉得极限这个词用得挺玄的。不是说厂家真要挑战天梯这种地方多有创新精神，而是这个日子选择得真巧，放在风景区对景区的正常运营确实不太尊重。
试想一下，一辆车爬那个天梯，台阶上玩溜坡，结果撞了护栏。里面那个天梯全长不到300米，垂直落差差不多150米，有999级台阶。这景点本身是游人的天梯，被车来占地儿，不知道是不是以人为本的体验。网友们其实都在骂：用旅游景点当试验场，影响观光，破坏景区秩序，这不就是闹事嘛。
我之前翻了下奇瑞那次挑战天门山的微博——他们真是旗帜鲜明的勇士，说坡度高达45度，体验极端性能。问题是，这只是在宣传贴上写的，实际操作？？？我估计也就半吊子车主会相信天门山的坡，能代表全部性能。反正我心里觉得，跟极限挑战比，还是觉得技术风险让人提心吊胆。就拿风云X3L的动力来说，官方宣传越大越好，发动机无敌，轮子上甚至扬言15000匹马力——听着就像广告词的夸张版。
说回来，汽车装那无敌发动机，其实挺好笑的。你说百公里成本，估算一下，普通车大概差不多0.6-0.8元/公里，奇瑞的那款车如果真有无敌引擎，不用怀疑，成本瞬间翻几倍。能爬上天门山，那么动力倒是达到了，但是不是有点以强欺弱呢？反正我觉得——只要迈出那一步，就成功了一半，但也得考虑后续维护和安全第一的问题对吧。
这次事件反映出了几个问题：一是供应链和研发的疏漏——明明说要做极限测试，安全措施没跟上，安全绳的卸扣掉落，真的让人觉得是不是有点儿疏忽。二是对细节的把控——用生活比喻吧，就像家里安装电器，接线要牢固，可偏偏偏偏有人图省事忽视了那个安全节点。说到这，还得问：厂家到底对安全责任怎么划的？这次欠缺的，不只是公司形象，更可能是对公众的责任心。
对了，现场那个负责测试的工作人员说，没想到会出事，其实我猜他心里也是这么想——事先没经过充分预估。毕竟，安全防护绳本来是基础线，卸扣这样的小零件要定期检查，也不该有疏漏吧？谁知道厂家是不是把安全措施当装饰？
这事一出来，网络上一片喧哗，很多人在议论风云X3L的性能到底究竟敢不敢试。这也是现如今极限体验广告的套路——越夸张越吸引眼球。奇瑞宣传魏武挥都还调侃：’挑战天门山到底有多难？’——光看这话，就知道挑战天门山更像是个广告噱头。
我也在想：那辆车是真的爬不上去还撞坏护栏，还是所谓成功者其实只是在提前献祭？就像某种广告秀场，用危险刺激人们的感官。问题是，这样的秀引发的公众担忧、对景区秩序的扰乱，真的没考虑到。
这里要不要打个岔：你觉得，像天门山这种景区，作为旅游地，插手极限测试，是不是太大了？尤其是如果用挑战天门山的宣传作为广告，没考虑到普通游客的感受。要我说，景区管理部门应该提前对这些行为列个线，别让这些商业炒作变成景点劫持。
而奇瑞的态度倒挺勇敢，一再道歉，承诺赔偿。这点上我给他们点个赞，虽然冒险这事，终究还是得由自己买单。那天我还琢磨，景区这么偏，要怎么赔偿？修护护栏？还是做景区维修基金？算来算去，估计少则几万，多则十几万。
顺带一提——那个无敌发动机的事，真不知厂家是真的用心良苦，还是纯粹脑洞大开——别说跑天门山了，可能连个雪地泥巴都难得动弹吧。毕竟，技术这东西，还是得实打实的，不能只靠喷雾布满广告。
奇瑞这个天门山事件，其实也折射出一个问题：厂家到底怎么衡量风险？他们自己能感受到极限测试的危险程度不？还是只把倒着爬天门山的冲动当激情？我觉得——没有充分准备，随意踩点，就是在玩命。（这段先按下不表）
路虎那边倒是暗中偷笑——哈哈，你们从天门山摔下来，不就是看热闹不嫌事大。而我们普通人看着这些极限秀，其实也就只能心里尴尬地想：都说只要敢迈出一步，成功了一半，但是真要脑袋碰地了，谁来也不认账了。
不知道，你们怎么想？这种极限测试，是不是某些厂家炫技过头了？还是说，未来我们还得期待安全第一，但这又可能成鸡肋吗？反正，我觉得，要不要再给景区点保护线？或者，厂家别老盯着极端性能去自嗨，总得考虑点责任心和安全线吧。
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）