电动车主不交养路费，油车主愤愤不平，这事闹得挺热。你别说，还真有点道理。就说去年，全国公路养护花了大约1.2万亿元人民币。钱是哪来的？一半靠燃油税撑着，剩下各路资金补缺。油车多，加油多，就多掏钱养路。本来没啥毛病，都按出力分担。
但现在电动车满街跑，新车里头每三辆就有一辆是电车。路上多了七八百万台纯电轿车不说，这些家伙还挺重。你随便一查，很多电动车比同级汽油车重三分之一，有的多出四百来公斤。别小看这一点，每吨车重就是对路面更多碾压，久了坑洼掉皮，养护费用就往上涨。可电动车主充电时一分钱养路费没交，电掉得痛快，油车主反而成了冤大头。
这事还得从2009年养路费“隐身”说起。原来，全国各地单收养路费，后来图省事，直接并到油价里，加多少油就掏多少钱，谁开得多谁多交。这一刀斩得干净，省市每年还清清楚楚盘账。这就带来一个问题：电动车不上路费账，交了电费就完事。想想现在，路面使用压力大头来自电车，可钱全让油车主抗着。养一辆典型电车，油车主平均每年得替它交八百一千二。你还以为只是多加两升油的钱？其实油价里头这一块已经涨了二毛，只是你加油的时候根本没注意。
电车痛快，油车郁闷，三亿油车主心里憋屈。大街上奔驰的电动车一边享受宽阔公路，一边心安理得，谁知背后是油车主替自己买路。有些快递、货运油车拼命干活，还是填不满整个公路系统的“大窟窿”，最终国家可能需要调高各种税款，所有司机都要一起分摊。
其实不少地方已经动了脑筋。海南从去年开始试点，新能源车跑多少公里收多少养路费——每公里收二毛六，后台直接统计里程，不用装GPS。算下来，一年开一万公里，要交两千六，和油车主差不多。这事并不难，技术早就成熟。国家电网充电桩计费精准到零点零一度，养路费直接分摊到每度电里，每度多收一毛也不会引起太多争议。家里自装充电桩，和车牌绑定，分账也不复杂，都能做到。真正卡壳的不是技术，是政府和电车主愿不愿意主动“掏这一份”。
不止是中国，法国玩得更直接。所有两吨半以上的电动车，年年比同级油车多交九百五十欧元。瑞士、奥地利准备搞电子收费，未来按车重、里程一起收，谁开谁付，谁重谁多付。思路明了，现在国内也有人提出建议，养路费不能全让油车一边扛，要按实际用路量和重量分摊到每一种车。
你也许要问，这事要真实行起来，对电车主影响大不大？别着急算账，都是糊涂钱。一辆电车一年少则八百，多则一千二，现在全由别人出，这账怎么算都觉得不公。等到电车飞速扩张，公路维护压力越来越大，补贴体系明摆着有失公平。再次补贴下去，只会让矛盾越积越深。油车主一年交的养路费就像无形中养了一辆电车，难怪有人气得直跳脚。
“你凭啥不交？”——这不是一句玩笑。很多本来支持电动化的人，遇到这种现实问题也不得不变成“严格账房先生”——谁用路、谁用电、谁出钱，路要用得起，更要养得起。大家别光顾着抢购新车、比牌照绿不绿，不知不觉就把责任丢到了油车身上。
换句话说，现在电车主是“免费乘客”，油车主是“捐资修路”的大善人。等到新能源车数量上来，再不改规则，后面压力只会越来越大。没招了，总能等到大家坐下来公平分摊，而不是让电车主一边爽着，油车主窝着火。
还别说，现有技术分摊养路费易如反掌。插一次充电桩，每度加一毛养路费，后台自动跑账；自家充电桩按车牌交账，像算家庭用电一样精细。电信收费都能做到，每个手机多少流量精打细算，何况车用电和里程？难不难？就是一点点代码和系统改造，根本不在话下。实际问题是面子和利益，谁都不乐意当“先交费的勇士”，可大家总要抬头见路，低头出钱。
油车数量逐年下降，电车数量成倍增加。照这样算，油车主养路负担还会越来越重，公路体系最终要靠全体车主接力。谁都不是冤大头，更不是“天生义务”，对比国外直接了当的收费方式，未来中国也早晚得改。
你看，海南一试，电车主一年多交两千六，也没人嚷着不公平，逻辑摆在那里：谁跑得多、谁车重，谁交得多。如果全国铺开，不是谁抢亏谁占便宜，而是合理分摊，谁都心安理得。否则以后油车主越养越吃亏，补贴体系僵持下去，车主之间的争议只会越来越烈。
其实大部分司机不在乎多交几百块，一年用车二十万公里的货车、出租，开支再多也都认。但最不舒服的是那种“凭啥我多交，你一点不掏”的心理失衡。尤其养路费包进油价里，有时多交的还看不见，电车主连这根线都不用碰。一边轻松开着重型电车碾压马路，一边心安理得，谁都觉得说不通。
等到中国路养体系全面升级，这账肯定不会再“糊涂混账”。再说，按实际用量分摊，谁用谁交，谁交谁安心。全员公平分担、技术成熟不难，只差一声“该改了”的令下。
没人愿意当冤大头，油车主也不想把路养账全背在肩上。电动车主用路公平，既不多交，也不白占便宜，公路养护才能既坚固又畅通。等这事真的理顺，大家都能“用得其所，交得其理”。
谁愿意一直“替别人掏腰包”？这账，迟早要算得明明白白。
我们坚持新闻真实性、客观性，同时倡导正向价值观。如有内容调整需求，请提供依据以便妥善处理。
全部评论 （0）