家人们谁懂啊！盐城阜宁的王先生最近真是倒了血霉——加盟卖电动车半年亏了30多万，想关店止损却被厂家“一键锁死”80辆库存车！这些价值30多万的电动车如今成了“铁疙瘩”，连基本的定位功能都用不了，气得王先生直拍桌子：“这哪是卖车，分明是把我当韭菜割！”（据荔枝新闻报道）
一、加盟陷阱：“高端品牌”变“滞销货”，半年卖出12辆创纪录
2024年8月，做了十年传统电动车生意的王先生，被浙江春风动力的区域经理“画大饼”：“我们极核是高端智能电动车，自带GPS定位、APP远程控制，年轻人抢着买！”对方拍胸脯保证，厂家全程负责店面装修，还会派运营团队驻店指导。
可现实狠狠打脸！装修花了13万，门头灯光全是“极核橙”，但半年下来总共卖出12辆车，平均每月卖2辆！王先生指着仓库里落灰的电动车苦笑：“你看这配置，说能续航100公里，实际也就60公里，消费者试驾一次就摇头。”更坑的是，厂家承诺的运营支持根本没影儿，“打了20多个电话，要么说‘领导在忙’，要么让我自己想办法。”（当事人陈述）
二、锁车风暴：80辆电动车变“板砖”，厂家：不赔钱就别想动
今年3月，王先生咬咬牙关了店。按合同，他需承担13万装修费，但他提出用5万保证金抵扣差价：“多退少补嘛，我又不是赖账！”没想到厂家直接放大招——5月突然远程锁死所有库存车！
记者在仓库看到，80多辆电动车仪表盘全黑，手机APP显示“设备离线”。王先生当场演示：“你看，连最基本的启动键都按不了，这跟废铁有啥区别？”更气人的是，厂家卡着“国补”政策生效期锁车，“本来能赶上每辆补贴800元，现在全泡汤了！”（荔枝新闻采访记录）
三、霸王条款：“先打钱再谈事”，律师：这是抢劫！
记者联系极核江苏负责人孙路兵，对方态度强硬：“赔，那先打钱啊，讲那么多干嘛，先把钱打了啊！”不等记者回应就挂了电话。上海光明律师事务所李佳桐律师怒批：“这就是赤裸裸的侵权！车辆物权属于王先生，厂家凭啥锁车？”
更令人咋舌的是，极核上半年销量仅2.04万辆，却在合同里设置“霸王条款”：经销商必须承担100%装修费，哪怕厂家没兑现承诺。“这哪是合作，分明是套路！”王先生指着合同上的小字，“当时签的时候没注意，现在才发现全是坑！”（南都N视频数据）
四、行业乱象：电动车厂家“锁车成瘾”，消费者成砧板肉
极核并非孤例。去年浙江某品牌因车主参加“问题车展”，直接远程锁死车机系统；今年上海周先生骑九号电动车刹车失灵飞出5米，品牌方和经销商互相踢皮球。（新民晚报案例）
“这就是行业通病！”汽车维权专家老崔直言，“厂家掌握技术霸权，想锁就锁，消费者毫无还手之力。”更讽刺的是，极核在宣传中号称“智能出行领导者”，实际却用技术手段欺压经销商。（抖音@老崔说车）
五、维权指南：遇到锁车别慌，这三招教你反制
面对厂家“锁车威胁”，法律专家给出三条建议：
1. 保存证据：立即公证车辆状态，截图锁车前后的APP记录，备份所有沟通录音。
2. 刑事报案：以“非法侵入计算机信息系统罪”报警，远程锁车涉嫌技术入侵。
3. 集体诉讼：联合其他受害经销商发起集团诉讼，要求厂家赔偿经营损失。
“我们不是软柿子！”王先生已联合3家经销商准备起诉，“就算倾家荡产，也要争这口气！”（大象新闻跟踪报道）
六、深度反思：智能时代，谁来保护“数字弱势群体”？
这起事件撕开了行业黑幕：
- 技术垄断：极核作为春风动力子品牌，利用“智能锁”控制经销商，本质是技术霸凌。
- 法律滞后：现行《民法典》未明确远程锁车责任，导致厂家钻空子。
- 监管缺位：电动车行业快速发展，但配套的技术监管机制尚未建立。
“我们需要的不是道歉，而是制度性保障！”消费者权益保护协会呼吁，“建议立法禁止厂家滥用远程控制功能，违者重罚！”（南方都市报评论）
结语：当“智能”沦为“控制”，谁还敢买电动车？
从王先生的仓库到周先生的事故现场，这些案例警示我们：在智能时代，技术不应成为厂家鱼肉消费者的工具。正如网友@电动车维权联盟 的评论：“今天锁经销商的车，明天就可能锁消费者的车！”希望王先生的遭遇能推动行业变革，让“智能”真正服务于人，而不是控制人。（本文综合自荔枝新闻、南都N视频、新民晚报等）
全部评论 （0）