凯迪拉克XT5和沃尔沃XC60安全结构深聊：美式硬抗还是北欧侧滑？
前阵子跟邻居老赵喝茶，他突然冒出一句：“听说有些车碰撞时轮胎直接飞了，这算不算救命设计？”我愣了一下，想起之前微信群里也有人提过类似的事，说是“丢轮保命”。其实这个话题在圈子里早就吵过几回，尤其最近凯迪拉克XT5和沃尔沃XC60又被拿出来对比——谁才是真正的公路坦克？一时间众说纷纭。
先说那“丢轮”这事儿。原理上讲，碰撞后让车辆继续滑行一段距离，是为了分摊能量。可真遇上狭窄乡道，两边沟渠或者双向单车道，这种设计未必讨喜。你想啊，如果两台车撞完还往前冲，那二次事故风险一下就大了。我家老舅以前在农村开皮卡，他总念叨，“别看视频里花活多，在咱这小路上一旦失控，可不是闹着玩的。”
实际上，“丢轮保命”并不是哪个品牌独门秘籍。丰田混动因为电池重，也玩过这一招，上汽通用的君越据说IIHS测的时候也掉过。不过有意思的是，同样面对碰撞，有厂家更喜欢实打实地硬抗，比如凯迪拉克XT5；而像沃尔沃XC60，则更偏向于让车辆发生一定程度的侧移。
去年去4S店做保养时，我顺口问技师小马：“XT5底盘为啥感觉那么结实？”他笑着摆手，说美国人造SUV就是奔着‘扛揍’去的。他还给我指了指底盘，说他们家是横置平台、纵置底盘结构。这套布局，其实多少借鉴了宝马X5那种思路——两根粗壮纵梁，从头包到尾，把油箱护得死死地。据他说，这是专门应对北美追尾标准来的，所以油箱都往前挪了一截。我趴地下一看，还真是这么回事。
再看XC60，它那个四驱系统（瀚德）导致中央通道隆起挺高，有点影响后排中间乘客脚感，但空间倒没太压缩。有群友买了之后吐槽：“坐五个人，中间那位腿得劈叉。”不过这种布置也是无奈之举，为的是兼顾动力传递效率。而且据销售私下讲，他们内部都知道：横梁被油箱切断，强度确实比不上全贯穿式。但胜在调校软一点，一般家庭用足够安全，就是极端情况下可能会出现轻微错位或弹开现象。
还有个冷知识，当年GL8 PHEV刚上市时，我一个修理厂朋友特意拆解研究过。他念叨什么“五纵十横”，但核心其实就是两根主纵梁撑到底。这思路后来不少美系车型都有借鉴，包括现在市面上的新款SUV，只不过各家细节处理不同罢了。
至于材料方面，据销售顺嘴一提，现在XT5 A柱到B柱区域用了三层复合钢板，高强度、超高强度，还有低碳钢混搭。这么干主要还是怕正面来狠货的时候，A柱塌陷或者后门变形。当初试驾会上技术员还现场演示敲击效果，让人摸摸敲敲，比日常见惯那些薄铁皮厚道多了。但话又说回来，你要是天天堵城里，这种配置是不是浪费？反正有人觉得心安，有人嫌沉重费油，各取所需吧。
关于实际体验，我表哥去年冬天开他的2019款XC60走高速，被追尾一次。当场虽然屁股略微变形，人没啥事，就是副驾驶气囊弹出来把他媳妇吓坏。从维修角度那次保险公司定损下来费用不低，好处是修起来件齐全，不像某些品牌等零件等半个月。不过维修师傅吐槽一句：“瑞典货配件贵，还不好找副厂。”
再补充个行业八卦，小区楼下搞二手车的小李透露，美系SUV到了五六年以后底盘锈蚀率相对较低，而部分北欧品牌虽然新时候漆水漂亮，但用久容易局部生锈。“你们这些买进口豪华的人啊，都以为自己买保险，其实最后省心的不一定是谁。”他说完哈哈大笑，把钥匙往桌上一拍，那劲儿特别自信。不知真假，不过听听图个乐呵呗。
至于网上流传的视频，两台车同样遭遇偏置碰撞，看得出XT5整体稳如牛，大部分能量吃进去了；而XC60则有明显跳跃动作。如果非要抠细节，美国人的集成化水平和轻量化工艺确实走在前头，但每个人需求不同嘛。有时候配置堆砌太猛，也难免带来别的问题，比如维修成本、养护难度这些琐碎事儿，用久才知道滋味在哪儿呢……
隔壁老王换完第三辆SUV，总结经验只留一句话：公路坦克谁都想当，可真遇上糟糕天气和烂路面，再好的钢板也挡不住运气不好。所以选什么，多看看身边人的真实经历，比盯着参数表靠谱多啦！
内容来自公开资料与个人见解，仅供学习交流，不构成定论或权威汽车事实参考。
全部评论 （0）