这回咱们得好好掰扯掰扯，车圈又来事儿了！
你别管是“用户共创”还是“意见征集”，反正这事儿，是让不少人心里头有点不是滋味。
这年头，大家都讲究个“参与感”。
汽车品牌也一样，新车出来，不能光自己拍板，得听听咱们这些买车、开车人的想法。
这思路，挺好，毕竟咱们的钱也不是大风刮来的，对吧？
可这次某品牌的“共创”，怎么就感觉有点不对劲呢？
听说是搞了个平台，让大家提意见，改设计，甚至参与点“决策”。
听着挺热闹，好像咱们真能一呼百应，把车改得顺心如意。
但实际情况呢？
就像你辛辛苦苦攒了很久的钱，好不容易提了台心仪的车，结果发现，哎，这储物空间的设计，怎么比我老家的自行车还小？
那个中控屏，反应速度比我小时候玩的电子表还慢？
还有那座椅，坐上去就跟坐在石头上似的，长途开车简直是身心的双重折磨！
这时候，你是不是特别想跟厂家说：“喂！
你们当时问我了吗？
我说的明明是…
…”
这次某品牌的“共创”，就有点像这种“你说你的，我做我的”的尴尬。
有用户积极参与，提了不少实在意见。
比如，有人希望优化一下转向手感，让它更精准，毕竟谁不想过弯时感觉自己是赛车手？
（此处可联想“弯道超车”的现代语境，但更侧重于驾驶的精准掌控）还有人提到，后排座椅靠背能调一下角度，坐长途能舒服点，不至于像被绑着。
更有人直接指出了车辆外观的“痛点”。
有人觉得某款车的尾部设计有点“沉闷”，不够大气，建议加点有力量感的线条，或者调整下尾灯造型，让它夜晚更有辨识度。
这些意见，听着都挺接地气的，都是日常用车能直接感受到的，如同《诗经》中对器物细节的细致描摹，虽朴素却见真章。
结果呢？
厂家那边，又是“感谢您的宝贵意见”，又是“我们高度重视”，然后…
…
就没然后了。
那些用户提出的、关乎驾驶体验和日常便利性的“小细节”，好像都被塞进了“待办事项”的文件夹，然后，这文件夹就没再打开过。
这感觉，就像是“画饼充饥”，看得见，摸不着，最终只留下一声叹息。
这就有意思了。
你说你搞“用户共创”，用户提了问题，你一个没解决，或者解决得不痛不痒，那这“共创”的意义在哪儿？
难道只是为了收集用户数据，然后说“我们听取了用户的声音”？
这岂不是“掩耳盗铃”？
汽车这东西，不光是代步，更是生活的一部分。
它承载着咱们的通勤、家庭出行、每一次远行。
所以，它的每个细节，都可能影响到咱们的心情，影响到生活品质。
就拿某款车型的内饰来说。
现在车企都追求“科技感”，一大堆触控按键，一大堆虚拟仪表。
听着挺酷，但实际用起来呢？
有时候，开车时想调个空调，还得在菜单里翻半天，这难道不是在“画蛇添足”，反而增加了驾驶的负担，甚至带来安全隐患？
如果用户提出，能不能保留些实体按键，或者把常用功能集成到方向盘上，这样操作方便，也减少驾驶分心，这难道不是一个更为“合情合理”的诉求吗？
更别说用户在车辆可靠性上提出的问题了。
有人反映某款车的电子系统偶尔出现“小毛病”，虽然不影响安全，但时不时闪个故障灯，或者某个功能失灵，心理总归是不舒服的。
这就像是“朝三暮四”，让人捉摸不透。
如果用户能把这些潜在的“小隐患”提出来，厂家是不是应该赶紧去排查，去优化，而不是等着问题爆发了，再来个“召回”？
这岂不是“亡羊补牢”，为时已晚？
我脑海里浮现出一些画面。
想象一下，一个年轻人，攒了很久的钱，好不容易提了辆心仪的车。
他开着这车，载着女朋友去郊游，想放点音乐，结果车机蓝牙老断，这多扫兴！
这感觉，如同“美中不足”，让美好的时光蒙上了一层阴影。
或者，一家人出行，孩子在后排睡着了，想给他盖毯子，结果后排座椅扶手设计得太高，够不着，这多尴尬！
这场景，让人不禁想起“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”的执着，但在这里，这份执着却换来的是不便。
这些，都是用户实际用车中，最真实、最直接的感受。
而“用户共创”，不就应该是解决这些问题的最好途径吗？
可现在的情况是，用户把问题摆在你面前了，你却视而不见，甚至把用户的真实反馈，当成了“噪音”。
这岂不是“充耳不闻”，辜负了用户的信任？
这让我想起一个段子：“我辛辛苦苦把你养大，结果你却告诉我，你喜欢隔壁老王。”
放在汽车领域，大概就是：“我辛辛苦苦跟你‘共创’，结果你却告诉我，你还是按照自己的想法造车。”
这是一种怎样的“背叛”？
所以说白了，这种“伪共创”，不仅不能真正解决问题，反而会进一步伤害用户对品牌的信任。
用户参与了，付出了时间和精力，结果得到的却是敷衍和忽视，这得多让人心寒啊？
下次再想让他们参与，谁还会愿意？
这就像是“覆水难收”，一旦信任崩塌，想要重建，难上加难。
更让人担忧的是，这种“伪共创”背后，可能反映出的是一种“以自我为中心”的思维模式。
品牌方可能觉得，我们才是专业的，我们才最了解什么车好。
但殊不知，最了解车子好不好用的，永远是那些每天开着它、用着它的人。
“民之所忧，我必念之；民之所乐，我必行之。”
这才是古人的智慧，也是现代企业应有的担当。
如果一个品牌，真的想在激烈的市场竞争中脱颖而出，真的想赢得用户的口碑和忠诚度，就不能仅仅停留在口号上，搞一些“形式主义”的活动。
而是要真正放下身段，去倾听，去理解，去把用户的声音，转化为实实在在的改进。
比如，对于那些被用户反复提及的、影响驾驶体验的“小毛病”，是不是应该优先解决？
对于那些能提升用户便利性的“小设计”，是不是应该考虑引入？
对于那些能让车辆更具个性化的“小创意”，是不是应该给予更多空间？
这才是“对症下药”，直击要害。
真正的“用户共创”，应该是一个双向奔赴的过程。
品牌方提供平台和技术，用户提供想法和反馈，然后双方一起，把车做得更好。
这就像是“精诚合作”，共同成就。
而不是品牌方单方面地“表演”，用户单方面地“被代表”。
想想看，如果某品牌真的能把用户提出的那些关于转向手感、座椅调节、尾部设计的意见，都认真地落实到下一代车型上，那会是什么景象？
用户拿到新车，一定会觉得，这车就是为我量身定做的，这品牌，真的懂我！
这感觉，如同“春风得意马蹄疾”，那是发自内心的喜悦。
那样的口碑传播，比任何广告都来得实在，如同“桃李不言，下自成蹊”。
所以，今天咱们聊了这么多，不是为了批评而批评，更不是为了煽动情绪。
而是希望通过咱们一贯的风格，让大伙儿都能更清楚地看到，汽车行业的“用户共创”，到底应该是什么样子。
如果说，这次的“共创”是一次“试水”，那么，这次的“试水”，似乎并没有激起太多涟漪，反而让不少用户感到一丝失望。
这就像是“扬汤止沸”，效果甚微。
希望吧，希望那些真的想做好车的品牌，能够从这次事件中，学到点什么。
毕竟，用户的声音，才是最宝贵的财富。
把这些财富，用对了地方，才能真正地“共创”出，让我们都满意的未来座驾。
这事儿，说到底，还是一个“真诚”的问题。
你真诚地对待用户，用户自然会真诚地回应你。
反之，如果你只是在玩“套路”，那最终，只会“玩火自焚”。
那么，对于这篇文章，你有没有什么想说的？
或者，你有没有遇到过类似的“伪共创”经历？
不妨也跟咱们分享分享。
毕竟，咱们永远都是和大家一起，聊车、懂车、爱车！
全部评论 （0）