像理想汽车在i8发布会上把“卡车对撞”搬上大屏的操作，如果换做段子手，顶多是段“一本正经胡说八道”的脱口秀，观众哈哈一笑，散了也就算了。可惜这不是娱乐节目，而是国内头部新能源车企的正式新品发布会。结果，这场正襟危坐的秀，硬是在台下观众和围观网友手里，变成了社会性新闻——不服？再撞！还能直播！
话说回来，理想发布会上那段备受争议的视频，内容很简单直接。测试场里，理想i8 SUV对着乘龙卡车开过去，双方合计近100公里的时速，结结实实正面硬碰。碰撞结束后，i8几乎毫发无损，A/B/C柱门梁纹丝不动；反倒是体量三倍的卡车被撞得四轮腾空，驾驶室和货箱分了家，瘫倒在i8窗前。画面拍得相当专业，看的就是一个“爽”字。
可惜视频里乘龙卡车标识一览无余，试问现场哪个吃瓜群众看不见——这轻松就给乘龙贴上了某种“质量不过关”的大众标签，不少网友瞬间“理性分析”上头，跑去乘龙官方账号留言质疑产品，顺势掀起一场关于技术、营销与行业道德的网络大混战。
对此，乘龙卡车方面不再沉默，官方账号一边“冷幽默”式回怼：“聪明人秒懂，假！”一边放出“法务介入”的狠话。随后，母公司东风柳州汽车有限公司直接严正声明——认为理想汽车这种碰撞视频的发布已经形成严重侵权，远远越过了正常的商业竞争底线，也误导了公众，甚至涉嫌违反广告法、竞争法等多部法律。翻译成大白话：你搞营销可以，别踩别人肩膀。
面对这股东风，理想汽车给自己找补的方法是：声明这只是为还原用户真实会车场景，测试环节全权交给第三方“中国汽研”，测试车辆也是随机市场采购，并无指定型号。中国汽研则回应测试完全合规，但对卡车状态与检测细节未置可否。说到底，就是测试不归监管范围，只为自家开发验证用途。
不过，有同行出来说句实话——做极限安全测试是每家车企研发流程的常规操作，但这种撞完还要公之于众，主要目的是啥？显然是为了给理想汽车博点击，实现所谓“极致安全”的品牌炒作。你瞧，标准C-NCAP、C-IASI权威测试，虽然够真实、够科学，却缺乏视觉冲击力，没几个普通人会点开看数据。反倒是一辆卡车被撞飞进SUV窗前的剧烈画面，分分钟冲上热搜让人血脉偾张。这场景堪比“大片对决”，对用户认知刺激够，但对行业规则绝对是踩线。
更有趣的是，在争议正热之际，理想汽车产品负责人豪气地抛出一句“可以直播再撞一次”，试图用摊牌的姿态让争议升级为热搜流量大战。但冷静下来想一想，这样的碰撞本身最大漏洞是什么？安全设计不是用来赢一场演示的胜负，而是为真实路况里不可避免的风险买单。你可以不断“再撞一次”，但真实世界里，一次事故中车主的生命却可能只有“一次机会”。
我们说，营销花样再多，也难掩安全底线的严肃。以“吊打”友商或其它品类作为噱头，可能一时获得流量优势，最终却为行业带来乱象。“理想”变成“表演”，数据变成秀场，反而让车主对所谓安全的宣传更加迷糊。当年有商家靠“手机抗子弹”吸眼球，最后留下一句“请勿模仿”的免责声明，如今理想i8搬出“卡车大战SUV”，也是异曲同工。安全感福不是靠一场竞赛赢出来，是工程师一条条参数、一次次优化后，留给真实生活的守护。吹牛谁都会，但命只有一条。
所以，建议以后别再什么“不服再撞”，不如在台上老老实实讲讲研发历程。要流量的心可以理解，但底线和底气，才是市场真正的尊重。营销再花哨，拦不住常识的回归。如果真有本事，给观众看数据，看测试过程透明度，而不是让一幕幕极端镜头成为误导。毕竟，风险和责任，最后都会落实到每个车主身上。
我们坚持正确的舆论导向，倡导文明、健康的社会风气。如有内容调整需求，请提供相关证明以便处理。
全部评论 （0）