刚开车从家到公司，大概十公里不到（这段先按下不表），途中的风吹得车窗边发出轻微的噪音，我注意到天也开始亮了点。迎面而来的感觉，就是哈弗大狗PLUS在这个家用+越野的新架构上，的确走得更稳了。
我记得去年那个朋友在他的小城市买的某国产SUV，跑得还挺溜。那会儿我还在想：这车到底能不能在野外极限点待得住？反正我一眼就能看出，大狗PLUS虽然整体线条硬朗，但细节上不再那么硬派到极端。它用那半封闭格栅、厚厚的包围，还有外露的铆钉，给我一种随时准备出发的硬气感，但仔细看，又没那种工具箱般死硬。设计师把越野感变成一种生活的方式了，就像穿运动鞋去爬山，不是去进行极限挑战，而是想走得踏实一点。
数字我也猜了个大概。外观长宽高都比以前大了点，长多了85毫米，宽多了不少，轴距增加72毫米，给人一种车子变宽敞了，空间感更足的错觉（估算/体感，数据也看了官方），车内的实际体验确实感觉更舒服。坐进去，虽然没特意测量，座椅的包裹性比之前更厚重，有点像是在铺一层软垫，开长途没那么累。
这让我想到一个疑问：现在很多人都说越野车要硬核，但大狗PLUS这次看上去，更像是越野式的家用车，是不是失去了点原汁原味的硬核味？我自己没细想过这个问题，但我猜，也许硬件没想搞那么极端，反倒是软件和场景体验更专业。比方说，车机系统上配的Phone OS 3，比之前明显更流畅，信息交互也更人性化。开开车，知道这些背后，可能设计师在做场景化闭环——不只是跑山的场景考虑了，家庭、长途、甚至偶尔出点野都覆盖了。
我倒是想问，真的去越野，会用上那些辅助功能吗？好像还得看车的硬件硬不硬。软件可以帮忙规避一些错误操作，但在极端环境下，差速锁、五连杆悬架、底盘保护这些，才是真正的硬核。你觉得，一个家庭用的越野车，要不要带点机械武器在里头？我个人偏向那种，硬件如果够可靠，软件带点智商也没坏事，但机械保障不够，还是得靠硬件硬实力。
我刚才翻了下笔记/相册，看到一张之前拍的越野场地。那次测车，满载的状态，还有些泥土溅到轮拱上。想象一下：如果这车用家庭化的设计，是真的能应付得了吗？我猜，也许绝大部分家庭用户，根本用不上极限脱困的功能，反正普遍的越野难题都能靠软件应付。那是不是意味着它的机械架构只够应付日常而非极限操作？（这段先按下不表）
再说动力部分。这次哈弗提供多样性的动力方案，1.5T、2.0T，以及混动。你会不会问，动力差多少？我自个儿觉得，1.5T那点135千瓦、扭矩275牛•米，日常足够，而且匹配7挡双离合，赶高速、加个油，顺畅感还行。2.0T更猛点，功率175千瓦，扭矩够用，配9挡变速箱，感觉是为性能在准备。现在很多人担心的是油耗和成本，假设百公里油耗7升，每升7块，油钱大概0.49元每公里（粗算），其实还算挺心理安慰的。
至于电混：我不知道实际续航，但据说纯电还在105到200公里区间。那一场家庭周末出游的场景，电动部分能帮忙节省不少油钱。这是不是代表，现在的应用逻辑变了？不再只是"插两桶油"那么简单，而是用场景驱动的配置。问一下：要是满载状态下，动力会不会打个折扣？我猜大概率会，毕竟硬件都没专门为超载设计。
说一说我最在意的：产品的多场景闭环做得挺扎实的，从座舱到外观细节，从越野信息到储物空间，哈弗尝试把野变成生活的一部分。这点我觉得挺难得，不是所有品牌都能把越野车变得那么生活化。这里面，技术和细节的沉淀，可能才是看得见的差别。用户在选车时报，真的能搞懂这些差别吗？配置那么多，他是不是会迷失在你要的，是不是都包进去的这个疑问里？毕竟，差速锁、快充这些选装，高端车型才能配，全看预算。
我心里忍不住问：在你们心里，越野到底多硬？是真的要那个极限挑战，还是就拿个场景玩玩就行了？反正我觉得，大狗PLUS已经在家用+越野的平衡点上做得很中庸，又不至于跑遍野都汗颜。它把越野感变成一个标签，也变成一种日常可接受的生活方式。
突然想到一个奇怪的猜测：很多时候，越野车硬不硬不是机械的硬件最重要。像我一个朋友说的：你买个好点的底盘，普通的乡村路都能不打滑。也许，最终答题的还是怎么用心去调教那辆车。有没有可能，现在的越野车，硬件都差不多，真正的差别就是软件调教和场景设计？（这不一定对，但我觉得有一定的合理性）
说到这，我得承认，自己对极限越野的理解，也许就是一种想象的极端。普通家庭用车，拼的其实不是跑得多快，也不是硬件多硬。是能不能用出来那点‘硬’的感觉，而这，可能就得看用户的场景和心态了。
你们觉得呢？这车如果在你的生活场景中，真的能陪你滚野，还是只是个能野，关键时候就应付一下的半路车？我真搞不清楚，关键还是每天坐在车里看到那些细节——像座椅、储物格，那个50W无线充电，你会不会用得顺手？还是只觉得麻烦？
全部评论 （0）