45万落地的雷克萨斯ES300h,4年,6万公里后车商只愿出20万,我当时就懵了,理想中的高保值神话瞬间破灭让人陷入深思
这事儿听起来有点荒唐,但你知道吗?真就发生在我身边。那天,我帮邻居整理车子,他的那台21年的雷克萨斯ES300h,跑了6万公里,也就比新车多出点油门反应时间。我刚才翻了下笔记,去年底,他直接把车钥匙递给我,你帮我看看,啥时候能卖出去。我估算了一下,平均每公里保值率不到一毛?算不算蠢?这都没想到他心里其实早有打算。
我记得邻居叹了口气,去年年底买的,还想挂个40万左右。可啪——我打电话咨询几个车商,得到的报价都挺扎心。最高的也就20万,要是能卖,等于是大亏。是不是听着像个笑话?我反复确认,是不是报少了个零?不是,我真没听错,车商们的表情很有趣:你这车况也就这样了。可我心里咯噔一下——这车灯光没修好?加了点定制配置?没有啊,车况在同行里算还不错。
其实我还在犹豫。犹豫的是:这车提走时要花快60万,几年后,居然只值一半?是说雷车的高保值神话就这么破了?我不信。心里更在意的是,为什么这么快就变了?会不会是因为市场变化太快?还是说以消费者的眼光,雷车这些传统卖点,变得没那么吸引力了?这个事,我还没全搞明白。
你们知道吗?我还特意去查了哈。根据一些市场调研,电动车、国产新势力的崛起占了不少便宜。在某些二线城市,像A、B级电动车,保值率都在40%左右,比雷克萨斯还高。你说这是不是一种洗牌现象?我觉得吧,过去我们一直认定的耐用、品牌、工艺这些硬指标,现在好像变得不那么重要了。车主们更关注智能化、连接性。像邻居那个车,屏幕大不大?自动泊车行不行?这才是新宠。
其实我一直琢磨,买车这事儿,像极了房子,靠品牌和品质拼,还是靠体验和标签。现在标签的标准变了。大部分年轻人,根本不太care你的天丝豪华内饰,他们关心的是车里有没有冰箱,能不能无线充电。这让我想到,特斯拉那个更新频率,软件一升级,感觉就是换了辆新车。
但我得承认,我当初也错估了市场。我们那会儿觉得,雷车这种日系豪华,耐用,保值,基本稳着呢。其实根本不是那么回事。其实就像我有个朋友,一年前还觉得自己用的奔驰奥迪是稳妥的投资,可去年二手价折损速度快得惊人。还不是因为市场上新势力崛起,品牌认知正在快速洗牌。这事说起来挺现实的——你能想象吗?一辆搭载混动的雷克萨斯,四五年前买了,估值竟然半年少掉了快十万。
这让我思考一个问题,就是供应链的变化给传统车企带了多大冲击。你知道吗?其实很简单,买车就像去买水果一样——供货渠道一旦流畅,价格就变得透明得不要不要的。刚才我还和朋友争论,他说,雷车就是靠品牌吃饭。说得不错,但品牌不代表不变。你看豪华品牌,实际上也没能避开市场大潮。
说到这,我不禁觉得,别看车企老说我们坚持研发,匠人精神。你们知道,这是在安慰自己吧。研发创新,不就是说我们还在坚持做那个老东西不成?我真的想不明白,为什么有人会以高保值作为买车唯一指标。毕竟,体验实在是太重要了。只是,很多人没意识到这一点。
我也想过,也许这是个短期的市场调整?但我觉得,未来这个趋势不光是偶然,更多的是新势力电车+市场认知变化带来的连续冲击。不能否认,传统豪车依然有自己的市场,但那一定会变得更 niche。你想象一下,一个朋友圈里的95后,买一个白色自动挡的小电动车,将来是不是会成为一种标配?
哦对了,我还挺好奇,未来的二手市场,会不会开始出现更精准的价格比较模型?比如说,只靠车龄、公里数,还不够,还要考虑车的智能化配置、软件更新频率,甚至车辆的连接性指标。毕竟,二手车的保值率可能会变得更加立体与复杂。
这中间还有个问题:我们到底在追求什么?如果真是高保值,那就得一直买新车、转手快。买车的本意,不也就是说,要用得耐用、省心?刚才我翻了下家里存的照片,那个雷克萨斯,去年带我去海边,那次我还用了个快门失误,拍得一模一样的风景,现在想想,这车用得还算顺心,但是价值,却差远了。
有人说,二手车市场的价格,是人情味的折射。你遇到一个真心喜欢这车的人,也许价格还会稍微高一点。但如果出现像我邻居这样,只愿出低价的车商,那就真的是市场倒挂了。
吐槽归吐槽,谁也不能预测未来。就像我小时候以为手机屏幕会一直变,结果只是在追求更大更高清的忽略了手感和续航。现在看去,恐怕这次二手车缩水潮,才是个信号——传统豪车,可能要学会更自我革新才能活得长久。
你猜,下一步会不会出现二手雷车价格的差异,跟配置、软件甚至互联网加值挂钩?这还真不一定,因为市场总在改变,而我们能做的,也许就只是顺着这个变,留点心,不要被表象迷了眼。
(这段先按下不表。)
你觉得未来二手豪华车的高保值会不会真的被冲掉?还是说,这只是一阵风?反正,看不清楚答案,但我觉得啊,这市场一定会越来越分化。
本作品为作者原创创作,内容由人工完成,部分内容在创作过程中借助了人工智能(AI)工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持,核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享,不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载,请注明出处与作者。
全部评论 (0)