2024年，车市的天平已经悄然发生变化。电动车的受众越来越多，尤其是在一线城市，不少销售新款的车行都在强调续航、快充，似乎燃油车的身影逐渐被边缘化。坐在销售顾问身旁，我问他，你觉得什么时候燃油车还能再撑几年？他一脸无奈，估算，大概剩下三四年吧，关键看政策和。这让我心里一震。
我曾经用手指点着一张图，从每升6元涨到8元，大约节省了10个多小时的工作时间在加油上（这段先按下不表），感觉生活被油钱压得喘不过气。看着身边的车友们，除了家里老爷子还在坚持开旧车以外，年轻人基本上都更倾向电动车。一个物流朋友感叹，干活，油钱都要裁掉，电动车维护省事多了。但内容还远没有我想象得那么简单。
那天，我翻了下自己的资料夹，看到一张手绘的燃油机剖面图，拆开来看，就像分解一个奇特的机械结构。虽然是手绘，但能一目了然：内燃机复杂得像个迷宫，各个腔体与管路交错，整回来还得用魔术师般的调校才能稳定工作。这让我想起小时候拆灯泡，零件多到眼花缭乱。火花塞、正时皮带、油泵……这些都像机械的心脏。说到这，我突然卡壳了：燃油机内部的热效率是不是一直被我们低估了？我猜，可能估算40%-45%还偏保守。
实际上，很多人会觉得内燃机的热效率已经是极致了，但真相可能不止于此。百年努力，才从14%提升到45%，但这已经接近物理极限。我不太清楚，煤炭发电的热效率是多少，大概在35%~45%之间（这段估算/体感）。在比喻里，发电像是把煤翻炒，能炒出70%的能量，最后用电这个锅端到车上，充电损耗大约在10%-15%（估算）。一位同行说：整下来，发电、输电、充电这层，也能让能效折半。也就是说，一度电已经失去了不少能量。
换句话说，电动汽车的电机效率几乎封顶在97%以上（这基于实验室数据，实际使用可能只有94%左右，留个疑问），大概是燃油机的两倍。换算下来，用一度电能驱车6-8公里，按百公里能耗12度电算，150元左右能跑完，我大概算了下，成本比油车低了至少一半多（粗算的效果）。而油车，同样里程，要花费油费70元左右，当然波动会影响，但整体来看，电动车的经济优势显而易见。
也有人会说，充电桩不普及，农村偏远区还得靠油。对，没错。部分地区充电设施不足，尤其是三四线城市，燃油车还得硬挺。但这个硬挺会不会形成一种边缘化状态？到2030、2040年，燃油车存量还能剩多少？我个人觉得，短期内可能还能依赖，但长远看，越来越像是一个看得见的最后一批。尤其是在政策强压下，像欧盟的禁售令、中国的限行措施，都让燃油车的末路变得更加清晰。
我刚才翻了下笔记，发现关于电池循环问题，没怎么想过：现在的电池，能支持2000次循环？我猜，经过优化后，实际上可能更长，或许2500次，都有可能。8年一循环，要换电池时，整体成本会大大降低。比起以前，电池价格从最初的400元/Wh，——现在已经回落到150元/Wh左右（这段估算/体感），未来可能还会更便宜。
我有个疑问：未来所谓的绿色能源背后，煤电发电效率到底合理不？我猜大概在40%左右（这估算，没细想过），如果电池充满电，再算上电力输送的损耗，最终能到达车上的能量，可能只剩70%多。换句话说，要真正做到97%的电机效率就像是用极致表现去映衬整体能源链的效率。
你会不会觉得，节能减排，谁更占优势？电车还是油车？我自己偏向电，但又不能忽视在某些场景里的刚需价值，比如偏远山区、特殊工业车辆，要换个角度看，燃油车虽然技术难以大幅突破，但它的基础极其稳固。说白了，就是换个场景，燃油车还能救命。
这让我好奇：谁能控得住这场能源变革的主动权——政策？市场？技术？还是变化的反扑？我真的没搞明白。有时候觉得，是不是我们对技术的期待太高，然后在实操上，依然还是靠经验谈——比如我自己试驾，感觉得出来，油车响应快，动力线性平稳，而电动车反应更快一些，但那声浪——谁不喜欢？这就像跑车的节奏感，能在那一瞬间感受到生命在流动。
说到这，忽然想到一个细节：为了赶上最后一波燃油车的狂潮，我是不是太偏激了？回头想，二三十年后，很多人都能接受电动车的无声快感。只剩下那个还在坚持的配置——比如越野车的驱动响应，就是一种快意。这让我意识到，技术不是只看效率，还涉及感官体验。
（这段先按下不表）看到未来的图景，从2040年起，燃油车成为收藏品似的存在，也不太难想象。就像蒸汽机一样，曾经的核心装备，现在只是怀旧。但，用我个人的感官，想象那种古典车的静谧声浪，偶尔飘过的引擎尾气味，可能仍会有一部分人留恋。
你觉得，谁先赢了这场能源变革的智慧较量？还是说，最终会是一种多元平衡？我在想，这个问题，就像那台转速老是不达标的燃油车，似乎也像是在等待、徘徊吧。让我留个悬念——在某个街角，可能还能看到一辆闪闪发光的V8引擎，就算快到古董了，谁知道呢？
全部评论 （0）