近日，长城汽车董事长魏建军在直播中公开“炮轰”隐藏式门把手设计，直言其“弊大于利”，引发行业热议。这一争议不仅关乎设计美学，更折射出新能源汽车创新浪潮中，车企如何在“科技感”与“实用性”之间寻找平衡的深层命题。
隐藏式门把手的“三宗罪”
魏建军指出，隐藏式门把手看似是“风阻优化”的创新，实则问题重重：
1. 安全风险：依赖电力驱动的门把手在碰撞或断电时可能失效，导致车门无法打开。此前已有多起电动车事故因门把手故障延误救援，甚至酿成悲剧。
2. 环境适应性差：北方冬季冰雪天气下，隐藏式门把手易被冻住，车主需费力融化冰层才能开门，严重影响出行效率。
3. 成本与可靠性：复杂结构导致维修成本高昂（单次维修费用超千元），且故障率高于传统门把手。
更尖锐的是，魏建军认为其“唯一卖点”——降低风阻的效果微乎其微。“风阻系数减少0.01Cd，续航仅提升约5公里”，对动辄续航500公里以上的电动车而言，这一优化几乎可忽略不计。
车企的“跟风”与“觉醒”
隐藏式门把手曾被视为高端电动车的“标配”，特斯拉、蔚来等品牌率先采用，国产车企亦争相效仿。其背后逻辑是：
营销需求：通过“黑科技”标签提升产品溢价，调研显示隐藏式门把手可使消费者心理价位提高5%-8%。
设计潮流：取消物理按键、追求极简外观成为行业风向，门把手作为“传统符号”首当其冲被颠覆。
然而，用户痛点倒逼车企反思。2024年以来，宝骏云海、五菱星光S等车型回归传统门把手；问界M8推出“半隐藏式”设计，保留机械解锁功能；大众ID.7等车型则采用触控+实体按键的折中方案。这印证了行业趋势的转变：实用主义正在反扑“伪科技”。
创新不应以牺牲体验为代价
隐藏式门把手的争议，本质是汽车设计理念的碰撞：
用户思维缺失：车企过度追求“颠覆性创新”，却忽视高频使用场景的体验。例如，冬季开门困难、触控屏操作分心等问题，直接降低用户满意度。
安全与成本的权衡：为追求轻量化与低风阻，车企牺牲了机械结构的可靠性。而维修成本转嫁至用户，进一步加剧矛盾。
值得警惕的是，类似问题并非孤例。触控屏取代实体按键、全景天幕取消遮阳帘等设计，均因忽视用户真实需求引发争议。正如大众汽车设计总监明特所言：“汽车不是手机，操作直觉性比炫酷更重要。”
回归本质，方得长远
魏建军的“反跟风哲学”为行业敲响警钟：技术创新应以解决痛点为前提，而非制造新的麻烦。隐藏式门把手的兴衰证明，脱离用户需求的“伪创新”终将昙花一现。车企若一味追逐风口，忽视基础体验，恐将重蹈当年“PPT造车”的覆辙。
毕竟，汽车的本质是交通工具，而非科技玩具。唯有在安全、实用与美学之间找到平衡，才能真正赢得市场。
全部评论 （0）