长沙的夏日午后，张先生按下问界M9的方向盘触摸键，蓝色指示灯亮起——智能驾驶系统启动了。他刚刚完成V4.6.2.3版本的系统升级，特意确认过“小蓝灯”和代客泊车功能一切正常。然而不到十分钟，这辆里程不足3000公里的新车在施工路段突然右转加速，右前侧狠狠撞上商务车的左后侧。金属撕裂声中，一场价值百万的维权拉锯战就此引爆。
交警的事故认定书冰冷而明确：张先生违反《道路交通安全法》，承担全部责任。但行车记录仪视频里的画面却在他脑中反复闪回：车辆跟随前车通过绿灯路口，前车顺利通过，自己的车却从9km/h加速至14km/h，毫无征兆地向右大幅偏转。更诡异的是，官方宣传的碰撞预警、全景影像自动弹出、AEB紧急制动等安全功能集体沉默，系统甚至跳出“Override”提示，仿佛智驾系统在最后一刻“撒手不管”。
“升级前半个月AEB明明成功触发过！”张先生翻出手机里的记录，声音里混杂着愤怒与后怕。他清晰记得宣传资料中那些承诺：新增碰撞预警鸣笛、优化刹车变道体验……可当塑料防撞桶与右后方商务车同时出现在危险半径时，系统如同陷入昏睡。更讽刺的是，方向盘图标提示的出现，恰似将责任精准推回驾驶员手中。
索赔方案在舆论场投下惊雷。150万或250万的数字背后，是“换一赔一”叠加精神损失、癌变风险的复杂计算。售后经理周先生坦言“诉求过高难协商”，而张先生坚持依据《消费者权益保护法》的“退一赔三”条款：“购车时销售强调‘接近L3级自动驾驶’，现在出事却要我全责？”这场博弈已不仅是赔偿金额之争，更成为智能驾驶责任边界的试金石。
智能驾驶的信任危机早有伏笔。去年某次事故中，问界M9的AEB虽启动降速，却未能阻止二次碰撞。车企声明强调“驾驶员未松电门”，但公众质疑声四起：为何系统不再度介入？既然技术无法全程兜底，宣传时为何暗示“能预防误踩油门”？这种“出事即人为”的叙事套路，正蚕食消费者对智能驾驶的期待。
当方向盘在智能与人工间模糊切换，责任便滑入灰色地带。张先生的百万索赔看似夸张，实则是普通车主面对技术黑箱的无奈反击。市场监管部门介入调查，暴露行业痛点：车企将智驾作为卖点时侃侃而谈，事故后却退守“辅助驾驶”定义自保。
法规的齿轮尚未咬合技术飞轮，而消费者已然困在系统里——他们需要的不只是“小蓝灯”的安慰，更是一盏能照亮责任迷雾的信号灯。毕竟，当智能驾驶的承诺如薛定谔的猫般生死难辨，谁还敢把性命托付给代码？
全部评论 （0）