好的设计总是心有灵犀！这话听着真挺那么回事儿的。你看最近的问界M7，那车头，那腰线，怎么瞅都跟理想L7像孪生兄弟。还有那个叫“尚界”的新玩家，也是一个模子刻出来的感觉。一时间，夸理想设计牛的人可真不少，都说这不就是行业标杆嘛，人家都在“致敬”你，说明你这套设计语言有多成功。这话听着顺耳，可总觉得哪儿有点怪怪的。
就像打开了一扇“潘多拉”魔盒，这股“借鉴”风气可不只是问界一家。你放眼望去，现在的新能源车市场，简直就是个大型的“连连看”游戏现场。贯穿式尾灯？嗯，大家都有。分体式大灯？标配。隐藏式门把手？没这个都不好意思叫新能源。结果呢？车屁股后面要是把车标给捂住，我敢打赌，没几个人能分得清谁是谁。各家品牌内部也是“套娃”套得不亦乐乎，大中小号车型排排站，除了尺寸，区别在哪？我得拿着放大镜找。
这可真让人上火。我记得小时候，马路上的车可不是这样的。桑塔纳就是桑塔纳，方方正正，特皮实。捷达就是捷达，线条硬朗，一看就是德系风。还有那惊艳的“蝴蝶奔”，那优雅的皇冠，每台车都有自己的脾气和性格，棱角分明，一眼就能认出来。可现在呢？这些新能源车企，拿着大把的融资，天天喊着要“颠覆”，结果一出手，全成了“克隆人”。难道所谓的创新，就是看谁“借鉴”得更快、更像吗？
知乎上有个匿名网友的评论一针见血：“这哪是设计，这是流水线上的排列组合。”确实，当一个设计元素被证明是成功的，比如理想开创的这种家庭SUV的圆润、饱满风格，它确实击中了很多家庭用户的审美。于是，后来者为了降低试错成本，快速抢占市场，最稳妥的办法自然是“复制+微调”。这在商业上完全说得通，毕竟活下去才是第一位的。可是，汽车不应该只是一个冰冷的交通工具，它也承载着设计师的梦想和品牌的故事。当所有故事都讲得一模一样时，这故事还有人愿意听吗？
我有时候在想，这会不会是新能源汽车发展的一个必经阶段？就像智能手机刚出来那会儿，大家也都是一块大屏，一个HOME键，长得都差不多。后来才慢慢分化出不同的设计风格和品牌辨识度。或许，现在的新能源汽车正处在这样一个技术和市场快速迭代，但设计语言尚未完全成熟的“青春期”。大家都在摸索，都在寻找那个能代表未来的最优解，而“借鉴”优秀者，就成了最便捷的路径。
但这事儿不能不想得更深一层。这种同质化背后，是不是也反映出一种行业性的焦虑和创造力的匮乏？大家都急着讲“智能座舱”，讲“自动驾驶”，把精力都放在了看不见的软件和算力上，却忽略了汽车作为一件工业设计品，它本该拥有的“美”和“个性”。就像我们去参加一个舞会，结果发现所有人都穿着一模一样的礼服，那这个舞会还有什么意思？大家都挺尴尬的。当所有人都在夸理想的设计有多优秀时，我更希望看到的是，下一个能带来全新设计语言，让我们眼前一亮的“颠覆者”会是谁。
说到底，设计这东西，它就应该是“说得清，道得明”的。它应该是一个品牌精神的具象化表达，是其独一无二的签名。好的设计，或许开始于“心有灵犀”的共鸣，但绝不应终结于“说不清道不明”的模仿。我们消费者掏钱买的，不仅仅是一堆电池和四个轮子，我们更想买一份属于自己的独特品味和身份认同。所以，问题来了，这股“克隆风”还要刮多久？下一个敢于打破常规，真正做到“棱角分明”的勇士，又在哪里呢？
全部评论 （0）