2025年4月，公安部道路交通安全研究中心一篇《智慧领航，安全护航》的文章引发震动。文中首次明确：若车企将辅助驾驶包装为“自动驾驶”并造成伤亡事故，相关责任人最高面临2年刑期。这条看似冰冷的法规，背后是无数血淋淋的教训与行业积弊的彻底清算。
致命误导：从“自动驾驶”到车毁人亡
2024年12月，江苏南京某高速收费站前，一辆新能源车以120公里时速撞向安全岛，车身翻转后燃起大火。调查显示，驾驶人酒后启动“辅助驾驶”功能后酣睡，全程未接管方向盘。更令人震惊的是，涉事车企在宣传中反复强调“全场景自动巡航”，销售话术中甚至出现“喝咖啡也能开车”的暗示。这类事故并非孤例——公安部数据显示，2024年因误用辅助驾驶引发的重大交通事故同比激增37%。
血泪背后，是车企精心设计的“语言陷阱”。某品牌将L2级辅助驾驶包装为“准L3”，另一品牌用“自动驾驶包”命名选装功能，而销售人员更将“脱手驾驶”作为卖点。这种系统性误导，使得消费者将“辅助”与“自动”混为一谈，最终酿成惨剧。
法律亮剑：虚假宣传的“紧箍咒”
公安部此次划定的法律红线直击行业顽疾：
1. 车企责任：若广告中将L2级功能描述为“自动驾驶”，最高可按广告费10倍罚款（超千万元级）；若致人死亡，责任人可判2年有期徒刑。
2. 销售环节：4S店夸大功能（如宣称“无需监管”）将连带担责，严重者可吊销执照。
3. 技术分级：明确依据国家标准（GB/T 40429-2021），L0-L2为辅助驾驶，驾驶人必须全程监控；L3及以上才允许系统主导驾驶。
这一规定终结了行业长期存在的“自创标准”乱象。此前，部分车企通过“L2.9”“准L3”等模糊术语制造技术领先假象，实则将安全责任转嫁给用户。
行业真相：营销狂欢下的技术鸿沟
车企对“自动驾驶”的狂热追捧，本质是市场争夺的营销策略。某新势力品牌将城区导航辅助驾驶（NOA）作为核心卖点，但实际测试中，系统在施工路段、隧道出口等场景的失效率高达23%。更讽刺的是，部分10万元级车型宣称“智驾平权”，却连基础的AEB（自动紧急制动）功能都未达标。
这种“硬件堆料、软件短板”的畸形生态，暴露出行业核心矛盾：激光雷达数量成为营销噱头，而算法迭代、数据积累等真正决定安全性的要素却被忽视。某车企高管私下坦言：“我们不是在卖车，是在卖期货——用户以为买到的是自动驾驶，实际只是半成品。”
生死边界：方向盘后的“罪与罚”
法规同时强化驾驶人责任：即便开启辅助驾驶，若出现“脱手脱眼”行为（如玩手机、睡觉），轻则罚款扣分，重则以“交通肇事罪”追刑责。2025年3月，湖南某车主因使用“智驾神器”欺骗方向盘传感器，在高速上追尾致2人死亡，最终被判有期徒刑3年。
这些案例揭示残酷现实：技术再先进，也无法突破物理定律和人类注意力的极限。正如公安部警示：“辅助驾驶不是替身演员，而是需要导演全程盯场的特效道具。”
结语：一字之差，生死之界
当某车企将宣传语从“自动驾驶”悄然改为“辅助驾驶”，当销售人员开始主动演示紧急接管流程，这场由公安部掀起的监管风暴已初见成效。但更深层的变革在于，它撕开了智能驾驶狂潮下的安全遮羞布——技术的终极使命不是制造营销噱头，而是守护每个方向盘中紧握的生命。
正如某事故幸存者所言：“如果早知道‘自动’只是文字游戏，我绝不会把家人的性命交给一块屏幕。”这场关于“辅助”与“自动”的生死博弈，终将以法律利剑刺破谎言，还技术以敬畏，还生命以尊严。
全部评论 （0）