1300公里续航被锤造假？ 雷军最新回应：CLTC标法全行业都在用，实际能跑多少得看脚法
我还记得那天早上看到新闻标题，顿时心里一紧。这不是又一批天花板续航数据的新闻吗？各大厂牌你追我赶，标榜自己最高公里数，就像谁家的牛更大似的，谁家的长跑更厉害。其实我心里明白，续航数字，底层都是基于某个国家标准——CLTC。
这个标准，基本上算是行业的身份证明。
我翻了下工信部的备案，发现SU7 Max版那个101度电池，官方标的800公里续航，听起来很诱人，但我心里就在想——好吧，这个数字，显然是灯泡插到实验室里算出来的。其实我对这种官方标早就有点麻木，毕竟大多数厂商都喜欢用这个指标作为卖点。
极氪001的千里版也是照着这个概念来的，就是能跑1000多公里。蔚来ET7更狠，直接写1000+——这个+字眼，真能带给人无限遐想。
这些天价续航的背后，基本上都是在假装自己很厉害。我曾经在工厂里调试这批样车，问工程师：你们这个续航算法，是不是稍微调调参数就能多跑点？他笑着摇头：只要你在某个特定条件下测，结果都能往上堆。
你限制空调开关，开静音档，然后跑个全程下坡，公里数就能飙升。
这让我很苦恼。最伤的，还是那些刚刚下单、刚刚决定要买这个品牌的消费者。尤其是一批刚落定的七万人。他们中很多人一开始信了这些数字，认为买了这个，未来出去跑长途，问题不大。可事实呢？一旦跑到实际场景，发现没有那么牛。
我一个朋友刚提到，他的朋友还专门买了个续航超长版，但出门一跑，空调一开，公里数立马掉一半。这给很多人带来了直接的惊吓。
我觉得这个时候，最实际的办法，就是把续航里程的打折比例贴在仪表盘上。直观一点，让人一出门就知道：我可能只能跑个大概这个范围，而不是盯着屏幕上那个夸张的数字发呆。
广告上的数字，只是宣传噱头，真正可以用的场景，还得靠自己脚踏实地去体会。
我还记得一次偶然的见面，雷军说：下周工厂会搞直播，看试驾车上六环，直接直播续航。
我一开始还以为他开玩笑，毕竟这事听着就挺刺激的。但细想，他的意思其实也不远，就是要用实际操作告诉人：这个数字，不能只靠屏幕说了算。你要看实际场景，按自己的用车惯去衡量。否则，那些标杆数字，很容易让人产生怀疑，甚至怀疑厂商的诚信。
说到这儿，我忍不住要提一下行业的透明度问题。整个电动车的续航算法，跟油耗差不多，有点看天吃饭的感觉。每个厂商都在用不同的算法，甚至连实际耗电这个概念，都有歧义——到底是瞬时耗电，还是平均耗电，有时都搞不清楚，更别说受路况、载重、温度、气压等多重变量影响。
我曾试过用不同的车型跑同一条线，差距还是挺大的。若把这些真实数据平均扣除掉主观因素，心里会觉得更踏实一些。
我也在考虑一问题：这么多厂商都沿用这个行业标准，是不是意味着这个标准本身就有问题？或者说，行业已经形成了一种默契，谁都不愿意在这个游戏中打破规则？我猜测，行业的潜规则，更多是为了市场竞争的需要，让用户感觉我买的车能跑这么远，但实际上，很多时候只是炒作。
用户要学会自己拆招。比如买车前挑那些带真实续航信息的小字说明，或者看用户鸟瞰的长途测评。再或者，简单点：不用死盯数字，从实际使用场景出发，我平时上下班会开多远，周末出去旅游，遇到坡多不多，空调用不用，都能帮你找到答案。
我心里其实还在琢磨一个问题，就是：是不是未来的车，更应该结合能耗惯来制定个性化的续航预测？譬如，我开车的风格偏节能，会不会续航比那些喜欢快速加速的人要长？我觉得有这个可能，但具体实现起来，也得依赖于车载系统和算法的不断优化。
最后想说一句：电动车续航这事，永远都在说和真。差一点的厂商，喜欢用极端数据忽悠用户。大厂其实倒也不敢太放肆，毕竟口碑做不好的话，市场份额会被拉走。不管怎么说，目标还是让消费者用得放心——
我刚查了近期一次试驾的记录，车子在城市里跑一圈，空调开启， gps显示实际续航在700公里左右，比官方宣传的800要低一些，但心里坦然多了。也许，我们都得学会看隐藏信息——哪里写的仅供参考，哪里才是真实的控制点。
这话题，我们先放一旁（这个还能扯很久）。但我还是觉得：真正的长跑，不止是数字的堆砌，更在于体验和信任。而这，也是我目前对未来电动车行业最实际的期待了。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）