最近，湖北鄂州发生的那起车祸闹得满城风雨，大家都还在云里雾里呢，官方的一些回应却让人摸不着头脑，心里直犯嘀咕。
车祸突发，“淡定姐”引热议
事情的起因是一辆白色保时捷在鄂州一个停车场出口，突然加速冲向了无辜的路人。
这一下可不得了，造成了严重的后果，一人死亡，两人受伤。
那场面，光是想想都让人揪心，几个家庭就这么被毁了。
而更让人觉得不可思议的是，肇事的女司机表现得那叫一个“淡定”。
出了这么大的事，她就像个没事人一样，仿佛眼前发生的一切和她毫无关系。
网友们看到视频后，都炸开了锅，纷纷给她贴上了“淡定姐”的标签。
这里面包含了多少惊讶、不解和愤怒，相信大家心里都清楚。
官方回应，自相矛盾引质疑
出了这么大的事，大家都在眼巴巴地等着官方能给出一个权威的说法，把事情的来龙去脉弄清楚。
可谁能想到，官方这一开口，却让人更糊涂了。
鄂城区政府办公室的工作人员对着记者，斩钉截铁地说：“突然冲到人群里去了，（司机）不是故意的。”
不是故意的，就搞出了人命，是故意的，那还得了？
政府办“非故意”定论，凭啥？
就这么轻飘飘的一句话，却像一颗重磅炸弹，在舆论场上炸开了锅。
你想啊，事故现场的血迹可能都还没干透呢，受害者家属还沉浸在巨大的悲痛之中。
唯一的死者家属还在眼巴巴地等着一个说法，这边官方就一句“不是故意的”，就想给这事儿定性了，这谁能接受啊？
受害者家属听到这话，那真是绝望又无助。
他们哭诉着：“我一定会坚持要个说法，我老公就这么没了，凭什么就‘不是故意’了？”
这简简单单的五个字，影响可大了去了，它直接关系到后续的责任认定、法律裁决，还有肇事者该承担的代价。
大家都在想，这“不是故意”的结论，到底是根据什么事实依据得出的呢？
是女司机自己承认了，并且提供了不是故意的铁证？
还是现场监控完美还原了“操作失误”的过程，排除了主观恶意的可能？
如果这些都没有，那这“不是故意”的说法，不就成了无根之木、无源之水吗？
不就成了某些人急于平息事态，或者“保护”某些人的挡箭牌吗？
交警队“调查中”表态，合理吗？
几乎就在政府办公室给出“不是故意”这个结论的同时，鄂城区交警大队的工作人员却给出了完全不一样的说法。
他们说：事故仍在调查，后续将发布通报，并出具责任认定书。
你瞧瞧，“仍在调查”和前面那“不是故意的”，这不是自己打自己的脸嘛。
一边是言之凿凿地说“非故意”，一边是谨慎小心地说“调查中”。
同一个地方，同一个事件，两个官方部门，两种截然不同的表述，这到底是怎么回事呢？
程序正义，公信力岂容践踏
这种调查还没结束就急着下结论的做法，伤害的可不仅仅是受害者家属的心，更是官方那本就脆弱的公信力啊。
更让人无法理解的是，这种明显的矛盾，似乎并没有引起某些部门的重视。
反而，一些试图“解释”或者“淡化”这种矛盾的声音开始出现。
他们可能会说政府办公室只是初步了解情况，随口一说，大家别较真。
或者辩解两个部门职能不同，表述有差异也正常，最终还是要看交警的调查结果。
可官方对外发布信息，哪能这么儿戏呢？
每一个字都应该对公众负责啊。
明明是同一个事件的性质判断，怎么能因为“职能不同”就出现这么大的偏差呢？
这种轻描淡写的“解释”，不就是“和稀泥”嘛。
还是在给那些可能存在的“猫腻”打掩护？
最后：
既然事故还在调查中，又怎么断定女司机不是故意的？
这句话，可不仅仅是网友们的一句感慨，它直指程序正义的核心、信息公开的底线和政府公信的基石。
当官方的回应都自相矛盾，我们连最基本的事实都要在不同的“说法”中艰难拼凑时，我们还怎么能指望“真相”能清清白白地呈现在阳光之下呢？
我们每个人都在守护着未来可能遭遇不公时的最后一道防线。
保护好每一次事故调查的严谨性和透明度，也是在保护我们自己面对飞来横祸时的基本权利。
如果真的做不到在调查结果出来前管住那张急于“定性”的嘴，那沉默、等待专业的调查结论，也是一种负责任的态度，而不是急吼吼地抛出一个漏洞百出的“结论”，把自己推上舆论的风口浪尖，贻笑大方，
或者还是有别的心思？谁知道呢？
希望后续的调查能尽快给出一个令人信服的答案，让真相大白于天下。
全部评论 （0）