花了五十多万买来的新车，刚一出国就被远程锁起来了, 厂商是不是应该留着那把数字钥匙
一辆花了五十多万买的新能源SUV，刚出了国家就被远程锁上了
导航不能用，储物箱打不开，油箱盖也被卡死了
车主气得直蹦跶，说，这车都快成半废品了
车企却表示，锁车是为了防止被盗被倒卖
问题来了，车都买了，厂商凭什么还能远程锁我的车
最近，河南车主刘先生碰到一件闹心的事
他花了五十多万元买了一辆新能源SUV才买了半年，
趁着暑假，他带着孩子从河南开车出发想要穿越中亚去欧洲游玩一趟，
结果怎么样，
7月16日刚驶出新疆霍尔果斯口岸进入哈萨克斯坦
第二天车机就被厂家远程锁上了, 一锁就是三十多个小时，
导航还有音乐全都坏了
储物箱不能打开，就连油箱盖也紧紧盖着
刘先生气坏了直接说
这车差不多就像半拉废品一样
更让人上火的是
在出发之前他专门去品牌门店做了保养
还特意跟工作人员说要开车出国
全程没有一个人提醒一句可能会被锁车
临时解封仅仅针对单一区域
如果你接着跨境好几个国家行驶
那么可能又会被锁住
厂家给出的解释是
“在国内买的车只能在国内使用, 在国外没有授权就无法使用车机功能，锁住车机就是担心车被倒卖或者被盗，”
这套风控逻辑
说白了就是车企在车机里设置了一个地理围栏
一旦检测到车辆出现在海外，系统就自动触发锁车
要说明一下
这里所说的锁车，并不是说锁住车机系统以及智能功能
应该是说这里所说的锁车指的是锁住车机系统以及智能功能
车辆的核心行驶系统不受影响，也就是说车子还能开还能跑可是导航用不了，音乐放不了，储物箱打不开
一辆价值50万的车子瞬间就变成了一个能跑的板砖咯。
争议的焦点就是车企到底有没有锁车权
这件事情之所以引发这么大争议
核心就只是一件事
车企是否存在那种能凌驾于车主之上的锁车权
在油车的那个时候，根本没有这样的事
车交出去之后，只要手续是合法的
车主想开到哪儿就开到哪儿
然而新能源车就不一样
它的智能车机、电控系统全都得依靠云端连接
车企掌握着远程管控的权限
硬件的所有权是你的，软件的控制权却在人家手里
这就造成了这么一种挺荒谬的局面
车主花了50多万买的车
车企却拿着一个能随时让车瘫痪的远程遥控器
新京报评论指出了一个关键的事情
“这又把智能汽车时代所有权和控制权分开这种荒谬的现状给暴露出来了，”
你花钱买下来的车，别人却能随时去遥控它
换谁能受得了这种事情，
法律是怎么说的，车企都触犯了哪些法，
从法律角度来讲
这一波操作至少触犯了两条红线
第一条红线，是侵害消费者的知情权
《消费者权益保护法》清楚地规定，消费者有知道商品真实情况的权利
出国就有可能被锁车这么大的事情，购车合同里没有显眼地标注
销售人员也没有口头提醒
车辆出境之前没有任何短信或者电话预警
门店的工作人员甚至送了靠枕，却都没提到锁车的事情
（当然，根据媒体报道，购车合同和车主权益告知书里面确实有相关条款说明，可是把这种重大的限制藏在很长的合同条款里面, 这算是什么样的告知，）
第二条红线是侵害车主的物权
根据《民法典》，全款交了之后车辆归车主拥有，公民依法拥有完整的占有、使用、处分的权利, 远程锁车直接限制了车主对车辆的使用功能
连储物箱都没办法打开
这已经不只是切断数字服务
而是对实体财产的非法掌控
车企的风控需求就算再合理
也绝对不能高过车主的财产权之上
车企的窘境，防盗与反平行出口
当然，车企也有他们自己的说法
平行出口确实是一个真实存在的问题
因为国内新能源汽车售价比海外市场低很多
部分二手车商借助平行出口把国内新车倒卖到海外来获取利益
损害了车企在海外的定价体系还有利益
车辆一旦经由非官方渠道流到海外
还很有可能因认证标准、数据合规等问题引发跨境法律风险，
但这就能当成一刀切锁车的理由吗，
刘先生那边情况完全不一样
自己跟着车辆一块儿前行，有完整购车手续还有海关通关材料
压根就不存在倒卖的嫌疑
把防范非法倒卖的防盗网
套到了合法自驾游的车主身上
这不就是宁可错杀一千，绝不放过一个
这件事给行业敲响了什么警钟
这起事件暴露出新能源车行业一个深层次的问题
技术越先进，权利边界反倒越模糊
传统燃油车时代
车钥匙在谁手里，车就是谁的
那现在，
车企手里握着一把数字钥匙，想锁就锁
有评论一针见血地指出
怎么防止技术红利变成云端霸权
已经成了现在新能源车行业监管得赶快回应的新问题，”
监管部门早就规定了
严禁车企未经用户同意就静默远程操控车辆，
但这次锁车事件
明显就触犯了这条红线，
很多媒体评论都提出了一个明确的改进方向
车企如果想要设置跨境管控
最起码得做三件事
其一，售前要清晰标注境外使用限制，售后要主动跟人家说出境报备渠道
其二，弄一个简单快速的境外临时解锁通道，把材料核验流程弄简单些
其三，弄一个分级提醒机制，并不能直接把全部智能功能都锁死了
更加关键的是
藏在用户协议小字里的条款
永远没法代替面对面的风险告知
写到最后
回到最开始的问题
汽车卖出去之后，厂商应不应该保留控制权
答案是，可以保留，但要有一个边界
车企为了防盗抢、防倒卖弄风控
本身没有错误
但风控的边界得清清楚楚的
不能拿牺牲车主的知情权、使用权和财产权当代价
你想象一下
你花50多万买了一辆车，出国自驾游
刚到国外他乡，结果就被远程锁住了
导航不能用、储物箱开不了、油箱盖扣紧了
那种“在外地、想求助却没人帮”的无助感
有谁可以承受
技术本来是为服务人存在的，不是用来控制人的
车辆的方向盘，应该在车主自己手里
车企手里的那把数字钥匙
只能在紧急时候用来安全保护
不是随时能当遥控器用的
这事给所有新能源车主提个醒
买车之前，一定要看清那些藏在合同角落里的数字束缚
也给整个行业敲响一个警钟
技术不管多先进，都不能越过法律定的权益界限
你觉得车企到底应不应该保留远程锁车的权限
欢迎在评论区说说看
