今日，车圈里这事儿，可真是引爆了舆论！
不是我夸张，这事儿，咱们得好好掰扯掰扯！
我们今天要聊的，就是那条“新能源车主高速上睡着，自动驾驶判‘非正常’，车企：‘非司机本人’，不负责”的劲爆消息！
这事儿，听着就让人心头一紧，脑子嗡嗡响！
第一章：高速上的 çirè 梦境与现实的警钟
设想一下那个画面：夜幕低垂，高速公路如一条黑色绸带在眼前铺展，车流平稳，车子如同游弋在静谧水面上的船只，平稳前行。
车主觉得安全系数爆表，于是乎，便在驾驶座上，任由睡意如潮水般涌来，闭上了眼。
这不是简单的打个盹儿，而是实实在在的“深度休息”。
听着就让人替他捏把汗！
现代人压力大，加班熬夜已成常态，能有这么个“自动驾驶”的车，让你在路上也能稍微放松一下，听上去确实很吸引人，仿佛能从日夜奔波的疲惫中寻得片刻宁静。
可问题来了，我们说的“自动驾驶”，它究竟是个什么玩意儿？
是让你彻底放手不管，安心睡大觉的“替身司机”？
还是在你疲惫时，给你搭把手，但最终的责任还是在你身上的“副驾驶”？
这两者之间的界限，究竟在哪里？
这便如同“画龙点睛”的“点睛”之笔，虽是最后一步，却至关重要，决定了龙的生死存亡，也决定了这“自动驾驶”的责任归属。
车企给出的理由是：“非司机本人操作”。
这话听着好像没毛病，但仔细一琢磨，就有点意思了。
如果车主因为犯困，导致车辆判断失误，这算不算“司机本人”的操作？
这逻辑，是不是如同“绕树三匝，何枝可依”般，让人无所适从？
我们都知道，现在市面上很多新能源车，都配备了L2级别的辅助驾驶系统，甚至有些已经接近L3、L4级别。
这些系统，能实现自适应巡航、车道保持、自动泊车等等功能。
听着很厉害，仿佛能将我们从驾驶的繁琐中解放出来。
但我们得清楚，它们的核心，还是“辅助”！
是辅助驾驶员，而不是取代驾驶员。
就拿L2来说，它要求驾驶员随时关注路况，随时准备接管车辆。
打个盹儿？
那可就属于“脱离驾驶”了。
车企这时候出来说“非司机本人”，看似撇清了责任，但有没有考虑过，这种“聪明”的车，会不会在一定程度上，误导了用户，让他们对“自动驾驶”产生了不切实际的期望？
它就像是在我们耳边低语的“塞壬之歌”，诱惑我们放松警惕，却暗藏着未知的危险。
第二章：合同里的“权衡”与用户心中的“不甘”
车企拿出的“合同条文”，往往是冰冷而专业的。
上面密密麻麻的文字，对普通消费者来说，可能就像天书，晦涩难懂。
而“非司机本人”这样的字眼，在用户满心欢喜地提车、体验新科技的时候，谁会仔细去研究呢？
大家更关注的是，这车开起来是不是舒服，是不是省钱，是不是够“智能”。
这就像我们在欣赏一幅精美画作时，往往只关注其整体的意境和色彩，而忽略了画师笔触的细腻之处。
可一旦出了事，车企就立刻拿出这些条文，一副“合同里都写了，概不负责”的态度。
这让很多车主感到委屈，甚至不满。
他们觉得，自己花了高价，享受了科技带来的便利，结果在关键时刻，却被所谓的“条文”给“坑”了。
这感觉，如同“煮酒论英雄”时，却被告知“杯中之酒，皆为毒药”，岂不令人扼腕？
这就像你买了个高科技产品，说明书上写着“在特定条件下才能使用”，但你平时用得好好的，突然有一天，在非特定条件下，它坏了，厂家却说“对不起，说明书里说了，非特定条件不保修”。
你是不是觉得，这厂家也太“不地道”了？
更让人觉得不安的是，如果车企在宣传中，有意无意地模糊了“辅助驾驶”和“完全自动驾驶”的区别，那这种做法，是不是有误导消费者的嫌疑？
它就像在迷雾中点起一盏灯，却只照亮了一小片区域，而将更广阔的未知留给了前行者。
我记得，之前有朋友跟我聊起，说他买的车，广告里天天强调“解放双手，轻松驾驶”，听得他心动不已，觉得买了这车，以后长途开车就跟度假一样。
可真开起来，他发现，还得时刻盯着屏幕，随时准备接管，根本没法“解放双手”。
这中间的落差，可不是一点点，而是如同“画饼充饥”，让人心生失落。
第三章：技术与责任的“博弈”，谁来为“未来”买单？
这事儿，归根结底，还是一个技术发展与责任划分的博弈。
自动驾驶技术，是未来的方向，这一点毋庸置疑。
它能提高交通效率，减少事故（理论上），给我们的生活带来极大的便利。
但与此同时，它也带来了一系列新的问题，比如，当车辆发生事故时，责任到底在谁？
是车主？
是车企？
还是算法本身？
这就像“三国演义”中的诸葛亮，运筹帷幄，却也难免有“马失前蹄”之时。
现在，我们看到的是，一旦出现问题，车企往往第一时间选择“推卸”，用各种技术术语和合同条文来规避责任。
这对于消费者来说，是极不公平的。
我常常在想，如果一个技术，它提供了“自动驾驶”的体验，让用户产生了“可以放松”的错觉，那么，当用户真的“放松”了，并且因此发生了事故，车企是不是应该承担一部分责任？
哪怕不是全部，至少也应该有相应的补偿吧？
我们想想，如果一个驾驶员，因为过度疲劳，注意力不集中，导致了事故，那他肯定是要负责的。
可如果是一个“聪明”的车，在用户已经疲劳的情况下，没有及时发出更强烈的警告，或者说，它的警告机制不够完善，导致了用户的疏忽，那车企是不是也有责任？
这就像“烽火戏诸侯”的典故，君王的指令，士兵的执行，以及最终的后果，环环相扣，责任难以简单撇清。
这就像一个孩子，你教他走路，他走得摇摇晃晃，你不能完全怪他摔倒，还得想想，你有没有给他足够的支撑，有没有在他可能摔倒的地方，做好防护？
所以说白了，这事儿，不只是一个简单的“谁对谁错”的问题，它牵扯到的是我们如何定义“自动驾驶”，如何规范技术发展，以及如何在技术进步的同时，保障消费者的合法权益。
用车社的“真心话”：技术进步，但别忘了“人”！
这年头，科技发展太快了，快得有时候我们都跟不上趟。
新能源车，自动驾驶，这些名词听着都让人激动。
可我们别忘了，车，终究是服务于人的。
技术再先进，也得考虑“人”的情感、“人”的习惯、甚至是“人”的疏忽。
如果车企一味地追求技术上的“高大上”，却忽略了用户体验中的人性化关怀，忽略了对用户可能出现的“错误”操作的预判和规避，那这“聪明”的车，最终可能带来的，就是“不聪明”的后果。
我个人认为，车企在推广自动驾驶技术时，应该更加透明和负责任。
不能只强调它的“好”，而回避它的“风险”。
应该用更直观、更易懂的方式，告知用户这项技术的局限性，以及在使用过程中需要注意的事项。
同时，在用户出现疲劳等情况时，车辆的辅助驾驶系统，应该有更主动、更有效的干预机制。
比如，当系统检测到驾驶员长时间未接管车辆，并且有疲劳迹象时，可以强制车辆进入低速模式，或者发出更强烈的警报，甚至在必要时，自动靠边停车。
这事儿，说到底，就是技术和责任的平衡。
技术在进步，我们的思考和监管也得跟上。
不能让技术的发展，成为推卸责任的“挡箭牌”。
我倒是挺好奇，您怎么看待这事儿？
您觉得，在这种情况下，责任应该怎么划分？
是车主“自作自受”，还是车企“玩弄概念”？
您有没有遇到过类似的情况，或者对自动驾驶技术，有什么样的期待和担忧？
说来说去，还是那句话，科技是把双刃剑，用好了，它是助推器，用不好，它可能就是一把刀。
希望这次的“高速沉睡”事件，能给所有相关方，都敲响一记警钟。
对了，您有没有发现，最近很多新能源车，都开始强调“安全”了？
这可不是巧合哦！
全部评论 （0）