雷军遭集体诉讼！小米SU7虚假宣传风波暴露车企通病

“4.2万买的碳纤维机盖竟是摆设？” 当车主用鼓风机实测小米SU7Ultra的“双风道散热”功能时，纸巾纹丝不动的画面让全网哗然。这不仅是小米汽车的信任危机，更撕开了新能源汽车行业“过度营销”的遮羞布——从特斯拉“自动驾驶”致死案到理想“魔毯悬架”缩水，车主们的集体诉讼能撼动车企的虚假宣传顽疾吗？

车企虚假宣传三大经典套路

第一，技术名词包装陷阱。特斯拉曾将L2级辅助驾驶包装成“完全自动驾驶”，导致多起事故；理想L9的“魔毯悬架”被曝仅是普通空气悬挂，与奔驰S级的液压系统相差甚远。

第二，性能参数文字游戏。某新势力宣称“充电5分钟续航200公里”，实际需特定超充桩且电量低于20%时才能实现；小鹏G9的“5D音乐座舱”被用户吐槽仅是音响加座椅震动。

第三，限量营销饥饿营销。小米SU7Ultra的“纽北赛道同款风道”与实车不符，却以“限量选装”刺激消费，这种套路在蔚来ET7“碳纤维套件”事件中已有先例。

集体诉讼胜算关键：证据链与法条适用

根据《消费者权益保护法》第55条，若法院认定虚假宣传成立，车主可主张“退一赔三”。但胜诉需满足三大要件：

1. 宣传内容具象化：小米官网明确标注“双风道导流散热”，比模糊的“性能提升”更易被认定；

2. 功能差异可量化：车主实测视频与第三方检测报告形成证据闭环；
   

2. 主观故意举证：雷军微博删除“内部结构改动”表述，可能成为关键证据。

行业警示：营销狂欢后的信任重建

当蔚来用“用户型企业”人设化解电池争议，比亚迪凭三电质保承诺赢得市场时，小米此刻的2万积分补偿显得苍白。车企该明白：在短视频时代，每一个夸大宣传都可能被亿万网友的放大镜灼穿。正如某维权车主所说：“我们不要代金券，要的是对技术的敬畏。”

这场风波终将载入中国汽车史——它不仅是雷军的至暗时刻，更是行业从营销内卷转向技术深耕的转折点。下一次，当车企高举“黑科技”大旗时，请先让鼓风机吹过再说。