好了，说实话，奇瑞这次在天门山的事，点到为止全都是麻烦。那天我在店里听到客户说：你们奇瑞不是一贯走实用路线吗？怎么突然搞那些极限挑战？说得对，我心里也想：大伙儿看着呢，你要不淘点刺激出来，谁会专门找天门山探险？但说白了，这事啥意思？我觉得，奇瑞可能真就想借天门山这个特殊场景，制造点流量——毕竟，今年风云X3L的表现也算中规中矩，但抢眼程度，用挑战一词，能帮它刷点存在感。
但问题来了，真有必要用这样的高危场地做测试嘛？我印象里，国内很多厂家都会用那种平地或越野场做验证。像哈弗、长城，也会去沙漠、戈壁、山路打印性格。而奇瑞一开始是不是觉得天门山的景区：刺激沸腾，能吸引眼球？我估摸，没多少科学依据，只是个热闹热闹的想法。——天门山景区还是旅游点，有限空间多考验救援和安全管理，难不成还真打算拿那边一当极限测验场？这就有点尴尬了。
更何况，我补充一句：这个场地，明显不是真的专业场，而只是带景区特色的玩意儿。你就算要挑战，也得适合车辆性能，又得保证安全，看那个绳子、安全设施，真别像那天那样摆出来一副意外连连模样。那天，风云X3L的安全绳缠到车轮上，直接让车受阻撞护栏，幸亏没人员受伤，但出了意外，你让我怎么安抚消费者？我就纳闷：奇瑞这回真是搬砖不成反搬石头。
说起背后逻辑，我倒觉得这次奇瑞的确是想借热度——毕竟最近风云X3L在朋友圈传播得挺火，很多人都知道它的名字。可怎么搞？开在天门山，挑战极限这八个字，挺能吸引眼球，但真解决不了实际问题。它是不是还想着，借此弄个炫酷广告？但只要出了事，再热闹都只能变成负面新闻。
而且我在翻相册时，还发现一幕：施工现场的安全警示牌停留在测试进行中，没有具体说明风险。你说这不有点冒险？怎么说呢，也有人会觉得，反正是景区，试点而已，风险我心里有数。但我告诉你，景区不是专为模拟极限场景设计的。还有个细节，好像当天的工作人员都比较紧张——我问了个修理工，没人敢多说话，只有一个小伙偷偷说：这车没问题，就是这绳子太次，怎么钩的这么烂。看来，早就把安全交给了忽悠。
我是不是跑题了？其实我自己也在考虑：奇瑞这次的挑战到底对车性能有多大帮助？我估算一下，风云X3L的百公里油耗在不超过9升（官方数据，估算少了点），实际开出去，保值还得看市场。你说，挑战完之后，实用性会不会打个折扣？这车身设计还挺扎实，中长跑测试没有异样，但忽然在极限场景，就让我觉得——大概只是玩的成份多点。
再说，国产车特别喜欢用点场景式测试吸引眼球。长城、比亚迪去年都玩过沙漠高速，搞得自己挺牛，反过来看，这真的能代表平时用车状态吗？我说个题外话：我哥在修理厂开了十年，听说修理费贵，原因就是用户太喜欢用车去玩命，结果车子开出门就可能撞点事。不是每辆都这么堪用，但玩极限，风险其实大得多。
你会不会好奇：奇瑞还会在哪选极限测试场地？我其实有个猜测——他们可能想把天门山变成一个未来爬坡挑战站之类的旅游+试车景点。这样一来，既可以刺激营销，又不会花太多资金，用点场地改造（其实就是加装点道具和安全措施），让车主体验登顶的快感，反正城里多落后点的地盘很难搞清楚那些极限场景的真伪。
这里我还想插一句：真要把天门山变成挑战场，是否合适？我没细想过，但它的自然环境和景区管理规定，未必允许随便搞极限运动。要不是限制较少，奇瑞也不会冒天下之大不韪，把安全当成可控的风险胡搞一通。你说，像这种景区内测试，是想给消费者个震撼体验，还是单纯为了吸引流量？我说一句吧：他们的压力也不少——搞不好，反倒成了破坏景区的罪人。
反思一下：搞这些极限挑战，对车的实测有什么帮助？我猜也不多。毕竟，跑山坡、扒泥泞，才是真实考验者。而景区这种舞台能代表日常城市道路吗？当然不能。但奇瑞一定想让它看起来更酷炫，这点我挺明白。只是，问题就是：你怎么能确保，安全措施全到位？这点，让我陷入思考。
回到我自己：我也曾为厂里一些创新动作烦恼。创新不等于冒险，特别是带公众场合。奇瑞这次灾难让我更清楚：营销和研发私下的规划要有底线。不然，事到头来，苦果只由自己来背。
下一次，你会不会觉得，某一个看似刺激的场景，是否真的值得去挑战的？我倒觉得，环保、安全、实用和刺激，四个点得平衡一下。你说，是不是？
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）