问界M9离车泊入受损，售后建议自费处理引发关注-有驾

好的，我将扮演资深写作者与思考者，为你创作一篇原创文章。

智能汽车的“锅”，该由谁来背？

傍晚，朋友发来一条新闻链接——问界M9的离车泊入功能意外划蹭，售后建议车主自费维修。标题旁，赫然对比着某品牌以“用户安全”为担当的宣言。

他问：“你说，这算技术的进步，还是服务的退步？”

我放下手机，望向窗外。车库里的汽车，从需要反复揉盘的“技术活”，进化到只需一键的“自动泊车”，再到今天可以“无人自理”的离车泊入。技术演进的路径清晰无比：将人类从驾驶的重复劳动中彻底解放。

然而，当系统精准的传感器未能识别暗处障碍，当算法完美的路径规划遭遇现实世界的毫厘之差，那一声刺耳的“刮擦”响起时，责任的边界却忽然模糊了。

我们拥抱了“自动”，却似乎未能同步更新“自动”之后的权责约定。这仿佛是技术进步中一个永恒的母题：能力跑在了规则前面。就像多年前，第一批自动驾驶汽车上路时，事故责任归属引发的全球性辩论。今天，类似的困惑下沉到了我们每一个普通人的车库里。

厂商的逻辑或可理解：功能是“辅助”，决策主体仍是“人”。但用户的心理同样真切：我付费购买的，不正是为了替代我、且理应“优于我”的决策能力吗？当“智能”成为核心卖点，其承诺的“可靠”便构成了消费者信任的基石。这份信任，不应在事故发生的瞬间悄然退位。

这并非单纯的商业纠纷，它更是一个现代性的隐喻。我们越来越习惯将决策权交给算法、交给系统、交给“智能”，以期获得更高效、更安全的结果。但当结果不如预期时，我们才猛然发现，与冷冰冰的系统之间，竟缺乏一个可以共担风险、温暖对话的“人性接口”。

那个建议“自费维修”的售后回应，之所以令人如鲠在喉，正是因为它切断了一种“共同面对”的可能性。它仿佛在说：“这是您使用高级功能时，必须自行承担的风险。”

真正的“大厂担当”，或许不在于永不犯错的技术——那本身就不现实——而在于犯错之后，有一种主动将“我们”和“用户”置于同一阵营的胸怀。是共同审视问题、厘清责任，而非简单地将用户推向责任承担者的孤岛。

科技的终点，始终是人的福祉。当我们的座驾变得越来越“聪明”，与之配套的服务理念、责任伦理与人文关怀，更需要一次深刻的OTA（空中升级）。否则，我们得到的或许不是更轻松的生活，而只是一个更复杂、更需要我们“自行负责”的科技迷宫。

毕竟，真正的智能，不仅在于让车学会自己停入车位，更在于让品牌懂得如何停靠在用户的心里。

—— 于2025年深秋，观科技与人文的交叉路口

希望这篇文章能引发更深层次的思考。我们该如何在技术迭代中，构建与之匹配的责任与信任体系？这是一个需要持续探讨的命题。