我今天看新闻，真是噎得我一口气上不来。第一财经被米粉攻击了，说它报道某款车月销只有20000，还说仅这个词有歧义，感觉像是故意贬低似的。你第一财经不是小道消息，他们按常理，出了这个数字其实也没啥歪。提前复盘一下——上月这款车卖了3万，刚刚这个月跌到2万，还不算惨？但在米粉眼里，显然怎么都不够，就算只有一半的销量，也要标得兴许还行。
问题在于，为什么会有人偏要揪着这个仅字不放？我猜不是吃不饱那么简单，更多反映出一种争议偏执症。米粉们一看媒体报道，用词就要挑刺，仿佛正常的说法都得被解读成暗示或贬义。
我翻了翻他们的评论，有人说：你们官媒怎么这么偏？媒体就得公正，不能只讲好话，也不能随意用仅字。其实我觉得，他们的想法也没错，社会舆论的确需要一个公平的平台。我一直觉得，自媒体经常黑小米，但官媒起码该展现点职业道德——这个职业道德也是个复杂词，要看谁和怎么用。
我顺便考虑了一下：仅是不是可以理解为一种惋惜？别家车都能卖到3万4万，这款到2万，难免觉得有点遗憾。这种感觉很正常。问题在于，攻击这个遗憾变成贬低，我觉得就有点异想天开了。就像我朋友说：人家也不可能每次都火爆，市场就是有升有降。但关键是，为什么媒体不能表达正常的情绪，难道非得冷冰冰发数字？
媒体的表达总免不了有一些主观色彩，我自己也承认。有时候编辑喜欢用点修饰词，没想到一不小心就成攻击和偏袒了。其实没必要那么敏感——这不就像炒菜么，多少盐和糖随个人口味调整？有时候自媒体在调料上放多了，官媒是想保持中立，结果反倒被揪住缺点不停放大。
噢，扯远了。你会不会觉得，也许这件事能反映出这些年，大家对媒体中立的要求变得越来越苛刻？记者、编辑，谁心里都难免夹带点偏好。我有个疑问：凭什么辨别一个来源是否公平公正？就算是官方媒体，是不是也得承认人之常情——喜欢自己人，偏向自己人一点，这是很自然的嘛。
这让我想到，前几天和一位朋友聊天，他说：哎，你知道吗，现在新闻哪个靠得住？我都分不清真假。我就笑：这不，偏偏你还得从这些碎片里拼凑。官媒也会出错。比如我刚才翻了下笔记，去年有报道说，某车销量排第三，实际上被证实数据有误，日后又修正。这里面就比如误差吧，估算的东西本身就带不确定性，就像我猜的：这个销量数字可能也跟统计口径有关。你想啊，谁都不会故意删掉数据，只是统计口径不同、时间不一致。偏偏有人会拿这些偏差当武器，反复攻击。
我一直有个想法：销量这个事，真不能只看表面数字。比如说一线城市的用户，大多觉得买车其实是情感的投资，他们喜欢品牌的光环和面子。但另一方面，理性消费者更在意价格和实用。不知道你注意到没有，不同地区的销量差别巨大。就跟你问个问题：知道不？南方某个城市的小车卖得特别火，可是北方偏火的就不一样。销量的背后，或者说买买买的驱动因素，有时候比数据更重要。
今儿个我还遇到个修理工A，帮我看车，他说：这款车，质量还行，但载重没之前的老版本坚挺。我还特意翻了看厂家公布的数据，发现不同版本配置差异大。像这样，我觉得实操差别才是普通用户最关心的——不一定买个高端包，总愿意知道开着丢不丢人。这东西就是用户心理在作祟。
讲到用户心理，那我得坦白点：我其实很嫌麻烦，为了研究销量和车型搭配，动不动就要爬商品评论、剪辑实测视频。其实也是因为自媒体时代，把信息碎片化。你看那些微表情、细节描写，其实是真的期待找到真相——类似于，那个车后来刹车不灵，是出厂问题，还是个案？很多时候，我们得到的真相不够真实。像上次，我朋友说：你看‘痛点’在哪里。我还懒得回答，他一笑打趣：不然你就自己琢磨吧。
对比一下，买车成本也这么个事：比如百公里油耗，大概估算4-6升，但实际上我知道油门调节、路况不同，结果差不少。又比如保值率，某些车就算市场平均能修到40%，但如果你用得好，踩点卖，可以获个50%以上。就是这种微妙差别让生活变得有意思，但也有点让人担心：市场是不是过度依赖数字，忽略了人的因素？
话说回来，官媒都想突出官方正能量，有时候也会夸夸其谈，说这个新工艺XXXX，但实际改良的地方，也没那么大差别。你觉得呢？是不是就算没那么新鲜，也要给点认知冲突才能真理解市场？
这个事情让我想起一个问题，你是不是也会觉得：信息越多，反而越难下决断？有时候一堆数据，反而闹得人迷糊。反倒不如，看个实车体验、听听修理工一嘴真话。
唉，反正真相永远碎片化，车市也是。挑战在于，咱们怎么去解码这些零散的信号，找到自己那个还算靠谱的答案？这个究竟是未来的迷思，还是已知的套路呢？我也没个结论，只留个问题：你觉得，谁的声音才会更有信服力？
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）