熊熊烈火中，多名路人徒手砸窗，试图救出被困车内的驾驶员，然而车门却紧紧锁闭，最终生命被火焰吞没。
“我用拳头砸、用脚踹，玻璃都已经碎了，可车门就是打不开！”成都天府大道小米SU7事故现场，一位参与救援的目击者声音颤抖地说。他的手在流血，但比手上的伤更痛的，是心中的无力感。
2025年10月13日凌晨，一辆黑色小米SU7 Ultra在成都天府大道超速行驶，撞上中央绿化带后翻滚至对向车道并迅速起火。多名路人毫不犹豫地投身救援，他们徒手砸窗，使用工具猛击车窗，却始终无法从外部打开车门。
最终，当消防人员用专业工具切割开车身时，驾驶员已不幸遇难。这起悲剧性事故，将小米汽车推上了舆论的风口浪尖，也引发了对电动车安全设计的深刻反思。
01 事故回放：烈火中的绝望救援
凌晨3点16分，天府大道的夜色被一场突如其来的车祸撕裂。一辆小米SU7在行驶中摇摆不定，有网友称等红绿灯时，还听到该车驾驶员在大声吼叫。
随后，车辆突然失控，如脱缰野马般冲向中央绿化带。
猛烈的碰撞发生后，车辆翻滚至对向车道，底盘瞬间燃起明火。火势迅速蔓延，整个车身很快被熊熊火焰吞噬。
多名路人见状立即停车，冲向事故现场实施救援。
现场视频记录下了震撼而心碎的一幕：几位路人尝试用力拉车门，发现无法打开后，开始用拳头砸、用脚踹车窗。
有人找来工具猛击驾驶位车窗，玻璃碎片四处飞溅，有救援者的手被划伤，鲜血直流。
更有人从自己车上取来灭火器，对着驾驶室喷射，试图控制火势。然而，车辆突然发出异响，火势加剧，逼得救援者不得不后退。
现场一片混乱，火光映照着一张张焦急而又无助的脸庞。
“外车门是个电子锁，当时无法打开。”一位目击者事后向媒体回忆。尽管车身焚烧严重，但涉事小米车辆外观并未出现明显变形，整体形态仍然较为完整。
最终，消防人员赶到现场，用水枪压制火势，并使用电锯切割车身，才打开车门。但为时已晚，驾驶员邓某某已不幸遇难。
成都交警随后通报，驾驶员涉嫌酒驾，但这场悲剧引发的思考，远不止于酒驾本身。
02 设计争议：隐藏式门把手的安全隐患
小米SU7采用的半隐藏式门把手，在这场事故中成为了争议的焦点。小米创始人雷军曾自豪地介绍，这种门把手“采用固定式设计，通过按压内部微动开关实现电动解锁，无需物理抬起就能开门”。
在正常状况下，这种设计无疑增加了车辆的科技感和未来感。但在碰撞导致车辆断电的紧急情况下，这一设计却可能成为致命的缺陷。
与传统的机械式门把手不同，小米SU7的外门把手完全没有机械拉手设计。车辆内部虽然设计了机械拉手，但位置比较靠下，在紧急情况下难以快速找到和使用。
当车辆发生严重碰撞时，电路系统很可能受损，导致全车断电。此时，无论是隐藏式还是半隐藏式的电控门把手，都可能无法正常工作，使乘客被困在车内。
车外救援者即使砸开车窗，也需要伸手到车内拉动车门内底部的机械拉手，这显然需要花费更多宝贵的时间。
这已经不是小米SU7第一次因车门无法打开引发关注。就在今年3月，安徽铜陵发生了一起类似的小米SU7致命事故，造成三人身亡。
频繁发生的事故令人不禁思考：当美学与科技追逐的“未来感”凌驾于安全之上，最先进的车也可能变成无法逃脱的钢铁坟墓。
03 安全机制：碰撞后车门为何无法打开？
针对此次事故，小米汽车客服回应称：“当车辆发生碰撞且车辆接受到碰撞信号后，将会触发整车解锁，通过拉动车门外把手，可开启车门。”
然而，理论上的安全机制为何在实际事故中未能生效？多位专家分析了可能的原因。
同济大学教授朱西产分析称，若气囊未正常弹出，车辆很可能未发出解锁指令，这也可能导致车门依旧保持闭锁状态。
清华大学汽车系博士张抗抗则指出，为提高安全冗余，汽车公司通常会将安全气囊的碰撞感知信号，通过CAN总线（控制器局域网）接入车门解锁控制回路。
当安全气囊控制器检测到达到值的碰撞事件时，通过CAN总线将事件上报，由车身控制模块联动门锁控制器执行自动解锁。
然而，在极端碰撞事故中，整车供电可能存在完全中断的可能性。在此情况下，电控机构失效，车门只能依赖机械开门机构。
问题是，小米SU7只在车内设计机械拉手，而且位置比较靠下，车外救援者难以在短时间内操作成功。
此外，碰撞速度也是关键因素。现行的《汽车正面碰撞的乘员保护》国标规定，车辆在碰撞发生后，至少应保证一扇车门能够打开。
但通过国家标准的碰撞试验速度只限定在50km/h±2km/h。而从现场视频推算，成都碰撞事故中小米SU7 Ultra的车速已经远超这一标准。
当车辆以约150公里/小时的速度撞击，任何安全设计都可能面临极限挑战。
04 行业现状：隐藏式门把手的兴起与困境
隐藏式门把手并非小米独创。近年来，随着电动车行业的蓬勃发展，这一设计几乎成为了高端电动车的标配。
从特斯拉到蔚来，从理想到小鹏，几乎所有主流电动车企都曾推出配备隐藏式门把手的车型。这种设计一方面降低了风阻，另一方面也赋予了车辆更强的科技感和未来感。
然而，美观与安全之间的平衡却被忽视了。
一位造车新势力产品规划人员透露，小米SU7、问界M8上采用的半隐藏式门把手符合正在制定中的新国标要求，预计将成为行业发展方向。
这类设计的成本约为全隐藏式的一半。
即使加上国标要求的车外机械解锁功能，半隐藏式门把手的总体成本仍可能低于原有全隐藏式方案。但是，由于新增了一个机械模块，车门结构需重新布局，车身模具也需重新开发。
监管层已经意识到这一安全隐患。今年9月24日，工信部发布《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准征求意见稿。
该标准要求每个车门的车门外把手也应具有机械冗余设计，保证事故断电后能在不借助外部工具情况下，可使用机械释放功能打开车门。
根据国标要求，近些年行业流行的全隐藏式门把手将退出历史舞台。标准征求意见稿提到，每个车门把手在任意状态时，应具备手部操作空间，且该操作空间不小于60mm×20mm×25mm。
05 深层剖析：智能汽车的安全哲学思考
这起事故暴露的不仅是技术缺陷，更是智能汽车安全哲学的缺失。
随着汽车智能化程度不断提高，越来越多的机械结构被电子控制系统取代。这种转变带来了便利和科技感，但也引入了新的风险。
传统的机械门把手几乎在任何情况下都可以使用，而电控门把手则依赖完整的电路系统。一旦车辆断电，这些“智能”设计就可能变得一点也不智能。
清华大学张抗抗博士解释道：“安全气囊系统是汽车最重要的安全零部件之一，对碰撞反应最准确。若气囊引爆，意味着碰撞事故较为严重，也应同时解锁车门。”
但他也指出，车门“解锁”并不等于“打开”。碰撞发生后，车门仍需依靠机械或电控机构才能被拉开。
没有设计碰撞后安全气囊触发后车门自动打开，是因为在车身变形、车辆侧翻或涉水等复杂场景下，强制开启车门反而可能造成新的安全风险。
上海交通大学研究员殷承良呼吁，国家应出台统一的车门解锁标准，避免类似悲剧的再次发生。
事实上，小米SU7并非没有应急机械锁。一位小米SU7标准版车主表示，小米SU7车门内都有应急机械拉手，可在断电状态下紧急打开车门。
另外，小米产品手册也详细提供了从后备箱紧急逃生的方法。
问题在于，在紧急情况下，尤其是车外救援时，这些设计是否能够被快速识别和使用？当一位普通路人面对紧急情况，他是否知道如何快速找到并使用这些机械装置？
06 前路何在：安全与创新的平衡之道
面对悲剧，我们更需要冷静思考解决方案。
监管层面，即将实施的新国标为行业指明了方向。《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准预计将于2027年7月1日正式实施，与汽车产品的中期改款周期基本重合。
这一技术切换对整车企业的成本压力总体可控。
技术层面，汽车企业需要在追求科技感和未来感的同时，坚守安全底线。半隐藏式门把手或许是一个平衡方案，既保留了降低风阻的优点，又提供了必要的安全冗余。
设计层面，应急机械装置应当更加醒目和易于使用。在紧急情况下，每一秒都至关重要，不能让救援者花费宝贵的时间寻找隐藏的机械拉手。
公众教育层面，汽车企业有责任向车主和公众普及紧急情况下如何打开车门的知识。毕竟，再好的安全设计如果没人会用，也形同虚设。
多位业内人士判断，新国标的实施将推动整个行业重新审视汽车安全设计。不再为了追求表面的科技感而牺牲安全，而是回归对安全更尊重更务实的价值取向。
对于小米这样的造车新势力，如何在保持快速发展的同时，确保产品安全性能跟上脚步，是一个亟待解决的课题。
2025年第一季度，小米汽车业务营收达181亿元，交付75，869辆。但与此同时，小米SU7也因软件和安全隐患被国家市场监管总局两次召回。
07 生命之重：超越技术的思考
在这场关于技术、标准和设计的讨论中，我们不应忘记最核心的元素——人的生命。
那位不幸的驾驶员和那些双手流血仍不放弃救援的路人，共同映照出汽车设计中最残酷的现实：当美学与科技追逐的“未来感”凌驾于安全之上，最先进的车也可能变成无法逃脱的钢铁坟墓。
成都SU7事故并非孤例。就在今年，安徽、郑州、福建都曾出现类似事故，甚至造成多起人员伤亡。每一次事故都是一个生命的逝去，一个家庭的破碎。
智能汽车的发展不可阻挡，但我们有责任确保技术进步不会以牺牲安全为代价。在实验室数据与真实事故之间，存在着无数变量和不确定性。
“买某米命要过硬”的网络言论，虽然偏激，却反映出品牌在安全性上的信任危机。
小米汽车作为新兴品牌，如何通过透明的调查与完善的安全措施重建消费者信任，将决定其在激烈市场竞争中的生死存亡。
当我们坐进一辆智能汽车，我们期待的不仅是便捷的智能系统和科技感十足的设计，更基本的是一份安全保障，一份在危急时刻能够逃生的机会。
消防员最终用电锯切开了那扇紧闭的车门。现场视频中，车辆已被烧得只剩下骨架，而围绕汽车安全设计的讨论，却刚刚开始。
全部评论 （0）