人家把车开到伦敦市中心，聚光灯打下来那一瞬，我脑海就蹦出了个念头：哎呀，这次真不一样了。这不只是几台车那点儿事儿。以前我们说出口，搞出点成本价差，顺着走就好。现在打到人家主场，是屎都不能掉一粒的节奏。你们知道吗？吉利走到今天，普通媒体看的只是车的参数，零百加速、续航、配置这些硬指标，但我其实早就看出门道——他们谈的不是车，是网和体系。
我刚才翻了下笔记，去年吉利在欧洲市场的布局，一——二线城市实验样本大概数据是：引入的车型中，有超过一半在不同市场有研发基础，无论是造电车、混动，甚至甲醇动力，都实现了在地化。你说这在地化是什么意思？就是他们在那块土地不光是开着车，而是真在那儿生根，搞研发制造，建渠道宣传。真正是撬动市场的体系工程。我估算，全球有7个设计中心、4个研发工厂，这数据不算少，但重点是，这些中心都跟所在地区合作密切，就是为了理解本地用户心理。
那问题来了，为什么要搞这么多层次的网？我觉得，其实就是要把出海出口变成打入市场。你看过去那种买个出口产品，走个流程时代，早就过时了。现在做大了，你得倾注好几层力量，把用户、渠道、品牌和技术串成一体，全链条都是我的布局。人家不是卖一辆车，是在打完整的产业链。这是我猜测：他们投入如此巨大，不仅仅是为了短期销售，更多是为了培育一块属于自己的领地。
对比那些还在盯着车型参数的车企，我们的品牌似乎还在拼硬件，一百公里油耗、加速秒数、配置项。这些没错，但也就是个硬技能的比拼。而吉利们在软实力和体系建设上，投入的资源和心思，是我看不到其他品牌能比拟的——这也让我想起，去年我跟一个修理工聊天，他说：你们一般修的那些国产车，硬件其实差不多，但稳定性，和给客户感觉不一样。说白了，这就像生活中磨的心眼和耐用——不在硬件，而在调校和体系保障。这也是为什么吉利能逐步把品牌认知从价格标签提升到技术和文化层面。
你说这套打法到底对不对？没办法批判，毕竟新格局也在塑造。虽然听说某些自诩技术最牛的品牌，也在边做边打补丁，但我觉得这体系才是根本。人家示范给我们看：我在全球建立了网络——研发、设计、制造、渠道、售后。车只是这张网的一个成果。值不值得考虑？我觉得值得，毕竟你如果站在消费者角度看，很多时候，觉得省心、稳定、懂你心声的牌子，才会长久。
当我跟朋友说起这个，他笑了：你不觉得挺搞笑的吗？这行业变多了，最牛的是背后这股‘血液’——资本、技术和战略的联合，反而比辆车更重要。对的，车只是载体。其实在构建体系这个层面，几乎没有即刻见效的概念，得慢慢磨、逐步打基础。
对了，你知道吗？我还在想一个细节——大多数品牌的环球总部，都在中国或欧洲，为什么不在当地？这么看，大公司都偏爱本土研发+全球布局，这是成本还是战略？我一直觉得，很多事情，没你想象的那么复杂，而是正好——它们觉得在自己擅长的土壤上耕作，更扎实。尤其在欧洲市场，欧盟对技术标准、环保要求高得吓人，搞得像签了合同一样，把研发留在那边，既能规避风险，又能贴近法规。这也是个细节，但却暗藏玄机。
下次去车展，你会怎么搭讪？我猜，还是跟那些打体系牌的品牌的管理层摊开说你们怎么搞定用户粘性，他们起码会告诉你，我们不仅造车，还铺好了完善的产业链体系。那你说，车外的产业链其实比车本身更值钱。
话说回来，这一切都让我思考：未来的买车人，是不是会更在意体系的完整性而非单一性能？又或者我过于理想化？嘿，干这行大半年，发现很多底层逻辑，靠想象不行，要用细节去验证。
这条路，你怎么看？是不是也觉得，真正的挑战不是喊出未来科技，而是把体系一点点扎实起来？店面建设、服务标准、技术升级，就像装修房子，要一砖一瓦地打好，才算稳。
你们会不会也有点小担心——体系越建越复杂，万一遇到变数怎么办？我觉得这是行业常态，谁都玩不过慢慢来、静悄悄铺开，除非你真能靠奇迹冲出来。可惜我没有预感，哪个品牌能做到像吉利那样，把网和产业链玩的这么彻底。不然，也不能解释为什么，他们可以把一辆普通的EX5变成侃侃而谈的战略成果。
（这段先按下不表）话说回来，你觉得，我这些看法算偏激吗？还是说，未来在体系上的竞争，比现在我们看到的硬件比赛，更值得期待？毕竟，这行业的说到底还是宇宙级别的布局。
但我真想知道——你们会更看重哪一环？车本身，还是那张看不见的网、那套体系？
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）