小米汽车：流量沸腾后的信任危局

2025年4月，小米汽车凭借SU7的强劲表现，登顶“10万以上价位段”销量冠军，雷军的财富也因此水涨船高，飙升至中国富豪榜第八位。然而，好景不长，仅仅数周后，小米汽车便陷入了前所未有的舆论风暴。销量连续三周下滑，安徽高速事故引发的智驾安全争议，以及“马力限速”“碳盖门”两大舆情事件，让小米汽车从“流量神话”迅速跌落。5月10日，雷军公开坦言，过去一个多月是其创业以来“最艰难的时期”，这一言论，也侧面印证了小米汽车当下的严峻处境。

销量神话的迅速崩塌

今年3月，小米SU7交付量超29000台，这一成绩，让整个汽车行业为之侧目。谁也没有想到，仅仅一个月后，形势便急转直下。4月，小米汽车交付超28000台，出现了月度销量的首次环比下滑。而进入5月，情况并未好转，中国汽车流通协会专家李颜伟提供的上险数据显示，小米汽车销量已经连续三周出现环比下滑 。

销量下滑的背后，是一系列舆情事件的发酵。先是3月29日，一辆小米SU7标准版在安徽高速发生严重事故，车辆撞击后起火致3人死亡。这起事故引发了公众对小米智驾安全的广泛质疑，尽管小米迅速成立专项小组赶赴现场，并公布了初步调查结果，但事故的阴影，始终笼罩在小米汽车的头顶。

紧接着，小米SU7 Ultra又陷入了“马力限速”和“碳盖门”的舆论漩涡。这两大舆情事件，不仅让小米汽车的品牌形象受损，也让消费者对其产品的信任度大打折扣。据李颜伟表示，近三周，小米SU7 Ultra受锁动力、碳纤维机盖、二手车保值率下降（导致租赁、黄牛订单减少）、网上退单等传闻影响，销量下降到400多辆/周左右 。曾经的销量神话，如今已摇摇欲坠。

两大舆情重创用户信任

马力限速：性能“阉割”引发众怒

今年2月27日，小米SU7 Ultra正式发布，售价52.99万元。这款车搭载小米超级三电机系统，拥有1548匹的最大马力，最高时速350公里/小时，被宣传为“地表最快四门量产车” 。然而，近日多位小米SU7 Ultra车主表示，更新1.7.0版本后车辆动力遭“腰斩”，原本宣传的1548匹最大马力被限制到约900匹马力，需达成特定赛道成绩才能解锁“排位模式” 。

这一操作，引发了车主们的强烈不满。有车主表示，选择SU7 Ultra版就是因为马力大，如今被限制动力，感觉像是被“欺骗”了。更有车主将其类比为“买顶配电脑需考试才能用显卡”，讽刺小米汽车的做法。甚至，还催生了“代刷圈”的灰色产业，有商家在网上公开叫卖“代刷小米SU7 Ultra排位模式圈速”。

面对车主们的质疑和不满，小米汽车在5月7日晚间发布了《关于大家关心问题的回答》，回应近日SU7 Ultra引发争议的限制马力问题。小米汽车表示，“此前推送的更新版本中的‘排位模式’功能添加解锁条件，给部分用户带来困扰，对此我们深表歉意。”已暂停本次推送，针对已升级的少量用户，将会在下个版本更新中解决 。然而，道歉和补救措施，似乎并未能平息车主们的怒火，用户对“主动权被剥夺”的不满，已对品牌信任造成了难以挽回的冲击。

“碳盖门”：宣传与交付的巨大落差

在小米SU7 Ultra的选装列表中，价值4.2万元的碳纤维双风道前舱盖曾被宣传为“赛道级散热设计”，能“提升刹车散热效率15%” 。然而，首批车主提车后却发现，该部件不仅取消了前备箱功能，所谓的“增强散热”效果也未达预期。实测数据显示，在日常驾驶中，碳纤维盖与普通铝制盖的机舱温度差异不足2℃，风道设计更多是为了复刻原型车的激进造型 。

这一宣传与交付的巨大落差，引发了车主们的维权行动。30余名准车主举牌维权，超300人组建维权群，甚至启动集体诉讼。他们认为，自己花了4万多元，却只买了个“噱头”，要求小米汽车给出合理的解决方案 。

小米汽车在回应中表示，SU7 Ultra的碳纤维双风道前舱盖，在满足复刻外造型的需求外，还提供部分气流导出和辅助前舱散热功能 。对于未交付的订单，将提供限时改配服务，可改回铝制前舱盖；对已提车和在本次限时改配结束前选配碳纤维双风道前舱盖（截至5月10日23:59:59前）的锁单用户，将赠送2万积分以表诚意 。然而，部分车主并不买账，坚持要求退车。而官方“60天退车冷静期”方案，更是进一步激化了矛盾。车评人陈震因客观评价遭极端米粉攻击，也从侧面反映了舆论的撕裂。

“小米=雷军”强绑定的双刃剑

小米的成功，与雷军个人IP深度绑定。从小米手机到小米汽车，粉丝们因信任雷军，而选择小米的产品，形成了类似“粉丝经济”的消费逻辑。在小米汽车的营销中，雷军的个人影响力也发挥了重要作用，他亲自站台，为小米汽车背书，吸引了大量粉丝的关注和购买 。

然而，这种强绑定的模式，在危机中也暴露出了短板。在“马力限速”和“碳盖门”事件中，极端粉丝对负面评价的“护主”行为，不仅未能平息舆论，反而加剧了公众对品牌的抵触。他们对质疑小米汽车的声音进行攻击，让普通消费者感到反感，进一步损害了小米汽车的品牌形象 。

同时，用户习惯直接向雷军问责，将企业问题个人化。在舆情事件发生后，大量用户在雷军的社交媒体账号下留言，要求他给出解释和解决方案。这导致雷军需承担远超企业家职责的舆论压力，也让小米汽车的危机处理变得更加复杂 。正如业内人士所言，“米粉成就小米，也限制小米”，过度依赖个人IP的流量打法，在汽车这种高风险、重体验的行业中，易因预期管理失误引发信任危机。

汽车行业的“快”与“稳”之辨

小米的互联网思维，强调快速迭代、流量驱动。在手机行业，这种思维取得了巨大的成功，小米手机凭借高性价比和快速的软件更新，赢得了大量用户的喜爱 。然而，在汽车行业，这种思维却遭遇了水土不服。

智驾安全事故后，小米汽车“脱手也能开”等激进宣传被监管叫停。这一事件，凸显了汽车行业与互联网行业的巨大差异。在汽车行业，安全是首要考虑的因素，任何创新都必须建立在安全的基础之上。而小米汽车此前的宣传，过于强调智能驾驶的便利性，忽视了安全风险，引发了公众的担忧 。

高性能车的性能限制与宣传落差，也暴露了汽车行业“安全优先于创新”的铁律。小米SU7 Ultra限制马力的做法，虽然出发点是为了保障驾驶安全，但却因为事前未明确宣传，事后单方面调整，引发了用户的不满。这表明，在汽车行业，企业必须更加谨慎地管理用户预期，不能为了追求创新而忽视用户的权益 。

相较特斯拉“家长控制”（用户自主选择）和日本车企“逐级开放”的成熟模式，小米的“硬管”机制与沟通缺位，凸显其在传统汽车产业链规则（如用户权益、合规宣传）上的经验不足。汽车行业是一个高度成熟和规范的行业，有着严格的安全标准和监管要求。小米汽车要想在这个行业中立足，就必须尊重这些规则，加强与用户的沟通，提升自身的服务水平 。

流量退潮后的“造车必修课”

小米汽车的困境，本质上是互联网“快法则”与汽车“慢产业”的深层冲突。在前期的营销中，小米汽车通过流量造势，成功拉高了用户预期。然而，在交付售后、安全合规、用户沟通等“慢功夫”上，却准备不足。这导致在面对舆情事件时，小米汽车缺乏有效的应对措施，陷入了被动的局面 。

对于雷军而言，或许需要暂时放下“颠覆者”的姿态，重新审视汽车行业的规则和要求。在汽车行业，安全性、可靠性、用户权益保障是重中之重，任何一点疏忽，都可能引发严重的后果。小米汽车需要在这些方面“走得慢一点，稳一点”，加强技术研发，提升产品质量，完善售后服务，建立起与用户的信任关系 。

毕竟，汽车不是手机，容不得参数“拉满”后的试错空间。手机出现问题，用户可以通过软件更新等方式解决；而汽车一旦出现安全问题，后果将不堪设想。小米汽车要想在激烈的市场竞争中脱颖而出，就必须吸取教训，认真补上“造车必修课”，以实际行动赢回用户的信任 。