理想汽车自创立以来，一直在不断调整自身策略以应对行业变化，并持续吸收各方面的经验来完善管理与产品布局。进入2026年初，随着第二产品线负责人离任，企业启动了新一轮组织架构重构。这一举措不仅是为了消除前期独立运营过程中出现的资源协调不畅、管理衔接断裂等问题，更是希望提升各产品线之间的协作效率，让内部资源能够更顺畅地流动。这背后体现了公司不断优化运营方式的决心，也意味着运作模式正向更高阶段迈进。
回溯到2022年，理想便开启了重要的管理改革步伐，从交付的累积到体系性突破，公司从领先科技企业汲取了成功经验，借助IPD体系实现了矩阵化架构调整。同时增设五大部门，强化跨领域统筹，从商业、供应链到财务，全链条优化资源配置，目的在于三年内完成高效的开发与管理流程构建，让各环节形成合力。
到了2023年，新一轮调整中，考核方式从OKR更替为更注重产出的PBC模式。这种以结果导向为核心的考评方法，使团队在目标上更加聚焦，配合IPD流程的深化改革，产品开发节奏明显加快。当年下半年，销量达到50354台并保持稳定增长。随后在4月的组织升级中，公司将原有的产品线部门整合到商业部门，通过更精细的价位划分来匹配市场需求：40万元以上为第一产品线，30至40万元为第二产品线，30万元以下为第三产品线，这种调整不仅加强了市场细分思路，也彻底改变了资源分配方式。
然而市场环境并不会一成不变。2025年推出纯电i8与i6后，虽然整体销售额持续增长，但月销量已趋于稳定在3-4万辆之间，竞争加剧与市场逐渐饱和让企业再次面对资源分配与管理上的新挑战。在此过程中，理想不再仅是单纯引入华为的IPD体系，而是将其理念融合进自身节奏，形成企业特色化的开发与管理模式。IPD通过“阀点”来控制流程推进，让团队在各阶段协作紧密、步调一致，从原本的应急处理转向以计划为主导，既提高了效率，也减少了资源浪费。
同时，理想还借鉴了传统车企如丰田的CE体系。这一模式强调由项目负责人统筹整个车款的设计、测试、制造及营销，确保产品契合市场需求。丰田凯美瑞的开发案例便展示了这一制度的优势：在美学、安全、性能与动力等方面实现了平衡，并通过严格的试验与评估流程一次性成功打入市场。类似的跨部门协调理念，苹果、谷歌等科技公司也在产品经理制度中应用，以提升投入产出的效率。理想并未照搬这些模式，而是将其与IPD结合，力求在内部注入更强的协调性。
不过在发展过程中，公司也经历了从个人化决策向体系化运作的转变，虽然IPD带来了结构化优势，但项目间的竞争与资源分散依然需要持续磨合，如何在流程的稳定性与对市场快速反应之间找到平衡，将是长期要面对的问题。
展望未来，人工智能以及其他新技术的广泛应用将推动汽车产业进入新一轮融合期，新技术与传统工艺并非替代关系，而是相互促动。理想的这几年不断学习、吸收并进行管理升级，就是希望在缩短试错时间的同时稳步前行。创始人李想在各阶段都发挥了关键作用，从亲自参与产品管理到专注战略布局，他的存在仍是公司重要的驱动力。伴随架构与产品分线的深化，他的影响力如何演进，也成为外界关注焦点。
当前的汽车行业正经历着从“新势力”向“强势力”的洗牌时期，单靠某一项创新或局部优化已无法确保持续领先。经验表明，管理模式虽有借鉴性，但核心竞争力必须能在技术迭代和市场变化中不断自我更新。理想的发展历程展示了产品创新、管理升级与竞争力均衡发展的必要性。在充满不确定的环境中，如何保持稳定节奏、应对变化，将是每一家新兴车企的重要考验，同时也为整个产业的转型积累新的经验与参考。
全部评论 （0）