新能源汽车技术路线的发展轨迹常与预期相左。
插电混动技术（PHEV）曾被视作燃油与纯电的终极平衡方案，兼具节能优势与技术先进性。
此前业界普遍认为增程式仅为过渡形态，插混才是长期主流方向。
然而当前中高端市场呈现反直觉格局：增程式车型主导销量高位。
具体表现为：理想、问界等品牌凭借增程技术实现销量跃升，而插混阵营除个别品牌外整体表现疲软。
这引发出关键质疑：技术更先进的插混为何遭遇市场冷遇？
01 技术性能维度：插混具备实测优势
部分观点将增程畅销归因为消费者认知偏差。
需明确，科技企业推崇增程技术不等同于其具备更高技术含量。
实质恰相反：增程的机械结构更简易（发动机仅作为发电机运行），大幅降低研发与调校门槛。
而插混需协调油电耦合、多模式切换等复杂系统，技术积淀要求更高。
第三方测试数据佐证性能差距：
插混车型在亏电工况下动力衰减微弱，日常驾驶体验稳定；
增程式车型如问界M9亏电时加速性能下滑超50%，驾驶品质显著劣化。
叠加增程器介入时的噪音与能耗波动，其技术局限客观存在。
02 市场选择动因：用户心智与产品定位差异
增程畅销的核心在于传播策略：
以"纯电驾驶体验+无续航焦虑"的简明概念降低用户认知成本。
中高端用户更倾向易理解、低学习成本的解决方案。
反观插混的技术复杂性引发用户疑虑：
多模式运作系统被感知为故障率高、维护复杂。
目标群体优先考量可靠性而非极致能效，增程的"够用"特性更契合需求。
03 产品定义落差：体验经济时代的战略失误
增程品牌深耕用户场景化体验：
理想等品牌通过座椅系统、智能座舱等配置构建情感价值。
用户体验前置策略有效弱化技术路线争议。
插混阵营仍聚焦技术参数竞争：
过度宣传热效率、亏电油耗等专业指标，忽视用户情感需求。
当消费者更关注座舱舒适度而非续航数据时，产品定义错位直接导致市场失利。
结论：技术优势需匹配传播策略
插混的技术先进性未转化为市场胜势，本质源于两大断层：
工科思维主导的研发逻辑与用户需求脱节，而增程以场景化语言重构价值认知。
当前市场竞争胜负关键在于用户心智占领，而非单纯技术指标领先。
全部评论 （0）