加拿大电动车强制销售令暂停了60天，乍一听挺突然的。上次和一个卖车的哥们聊天，他说：这套要求压根儿没考虑咱这市场，卖不出去的电动车，咋办？这话让我琢磨了好久。
这政策最开始说的是，2026年电动车销量非得占总销量的20%，2035年直接100%。我网上查了下，20%听起来像个不太可能达成的目标（体感）。毕竟，加拿大很多区域冬天那叫一个鬼寒，电车续航问题就摆在那里，别说皮卡了，SUV也不好卖。你说，这消费惯一转变，真能跟上节奏么？
我刚才翻了下笔记，发现销售那头也挺焦头烂额。某修理厂老板跟我抱怨：电动车零件供应链乱得很，电池还得拼配，出厂周期都长了。这说法有点念头，像是做饭时没有食材，要临时换菜谱那么麻烦。设计一辆电动车，不是你说去，照着配件清单买就行，得看上游芯片厂那边有没有货，电池工厂是不是加班，供应链一慢，得跟顾客交代吗？
同价位比起来，以福特F-150 Lightning和雪佛兰Silverado EV为例，前者在电池能量密度和充电设施覆盖上占优，后者则因为品牌忠诚度强销量更稳（样本有限）。但福特的供链更受芯片潮影响，雪佛兰却开始加码本地组装，玩法不一样。这差别就像你买同款牛仔裤，牌子不一样，版型和耐穿度完全感受不同。
说到这，我突然卡壳了——关于那个两万美元税款的故事到底是咋回事？最初我想象成政府直接处罚，后来明白其实是积分交易价格基准，制造商买卖积分像市场一样，价格浮动显著。看来我之前理解得有点大了，不能当成罚金看，而是市场调节费，不光是车企，消费者也受关联。
那你可能会问：如果车企承担不起或者不愿买积分，会影响到车价吗？很有可能。粗略算了一下，假设积压的积分价维持在平均一万左右，平摊到每辆车上，成本可能涨3%-5%（体感），最终加到消费者头上。是不是又给电动车推广添堵了呢？
我还有一个疑问：既然政策鼓励厂商投基础设施建设买积分抵扣，这是不是政府给的一张让利牌？这收益和投入比例现实中谁能算清，厂商心里可能早有算盘。毕竟铺充电桩不像卖车那么直接，回报周期拉得很长，厂商愿意掏腰包吗？（这段先按下不表）
讲到市场压力，一位汽车协会负责人告诉我，他们很担心这次审查可能让市场撤回一些原有规划，毕竟疫情后供应链本来就脆弱，贸易战和运费高，能坚持不易。他一边说一边笑：有时候跟政府说话，你得看谁更想赢。可想而知，政策制定背后的博弈激烈程度。
消费者才是最终那口锅的背锅侠。虽然法规不禁止燃油车，但2035年之后油车变插电混动且续航必须达80公里，这技术实现起来讲真也挺有挑战，尤其对北方用户来说，电暖气一开，续航掉得更快。这技术变革需要时间，政策高压+市场冷热不均，真是个不小的考验。
我也猜测（样本少）未来政策能否调整到更灵活，或许会有新形式出现，比如通过碳信用额度灵活交易来达标，而不是单纯用销量硬杠。这样一来，车企和政府都能喘口气，用户也不至于买车纠结症爆发。
提个很本地很细节的事儿：上周去办证碰见一个北方开车的朋友，他跟我说冬天车里暖风一开，电动车续航瞬间跌20%。说实话，光靠政策鼓励真的能解决？
看着车窗外飘落的小雪，我在想，在这冰天雪地里，真正合适的电动车真的来了么？政策和现实的距离，有多远？
全部评论 （0）