一辆30多万的特斯拉，提车时才发现买成了"库存车"。
宋女士气得够呛。
她11月在四川乐山下的单，为了快点开上车，自己飞去海口提现车。钱一次性付清，30多万一分不少。
结果验车时傻眼了——出厂日期写的是2025年6月。
这还不算完，车子的续航里程是719公里。她一查官网，同款车型7月1日起就已经升级到750公里了，价格还是一样的。
这就等于花了新款的钱，提了旧款的车。
宋女士找销售张女士理论，对方支支吾吾说不出个所以然。整个过程销售压根没提过这是升级前的版本，合同上也只写了个"2025-02"的内部代码，普通人谁看得懂这是什么意思。
最关键的是，这个型号差异没有任何签字确认环节。
宋女士觉得自己被耍了，明明是知情权最基本的要求，结果连个明白话都没听到。她现在要求退车，还要特斯拉赔偿她往返海口的交通费用。
特斯拉态度很微妙。尾款可以退，定金不行。
理由是车辆符合订单约定。
但问题就在这儿——订单约定本身就是模糊的。一个内部代码能算约定清楚吗?消费者根本不知道这代码背后藏着什么区别。
更让人寒心的是,特斯拉内部聊天记录被曝光,员工之间讨论时说的是"咬死我们实际没有误导"。
这话听着就不对劲。既然没误导,为什么要"咬死"?既然心里没鬼,为什么要统一口径?
说到底,就是销售环节出了大问题。
按理说,车型有任何差异,尤其是续航这种核心参数不一样,销售必须明确告知。这不是什么高难度的专业要求,就是最基本的诚信。
可实际操作中呢?销售为了赶业绩、清库存,对这些关键信息能糊弄就糊弄。
宋女士不是第一个遇到这种事的。很多人买车时都碰到过类似情况——销售说得天花乱坠,真正签合同时全是专业术语和代码,普通人看不懂也不好意思一条条问,最后吃了哑巴亏。
这次事件暴露的核心矛盾,其实是信息严重不对等。
特斯拉作为品牌方,对自家产品的每一次升级、每一个批次的变化了如指掌。但消费者呢?只能通过销售的嘴来了解信息。
销售说什么就是什么,不说的东西你根本不知道该问。
这种不对等天然就容易产生纠纷。卖方掌握所有信息,买方只能被动接受。一旦出了问题,消费者想维权都不知道从哪儿下手。
宋女士算是比较警觉的,提车时还知道检查出厂日期、对比续航参数。换成不太懂车的人,可能开了几个月都不知道自己买的是旧款。
特斯拉的回应也很值得琢磨。
他们承认员工没严格执行确认流程,已经对涉事人员进行了处理,还说要强化内部培训。
听起来像是在整改,但实际上这种表态等于把责任推给了个别员工。仿佛只要培训到位、流程规范,问题就能解决。
可真是这样吗?
流程和培训当然重要,但更深层的问题是企业文化和价值观。
如果一家公司从上到下都把清库存、赶业绩放在第一位,把消费者知情权放在最后,那再多培训也只是表面功夫。
员工会很快学会在流程上做样子,实质上继续打擦边球。
宋女士这个案例里,最刺眼的就是那句"咬死我们实际没有误导"。这说明员工心里清楚得很,知道自己做的事站不住脚,只是想着怎么在话术上绕过去。
这种心态如果不改,类似的纠纷还会一茬接一茬地冒出来。
消费者买车本来是件高兴事,结果搞得像打仗一样,处处要防着、处处要查。这正常吗?
有人说,买车前自己多做功课就行了,官网上所有参数都写着呢。
但这话经不起推敲。
普通消费者凭什么要对一个品牌的所有产品线、所有批次变化了如指掌?这本来就是销售的职责,是企业应该履行的基本义务。
你不能因为消费者没做到"专业级"的功课,就默认可以糊弄人家。
更何况,很多信息根本不在官网上。像宋女士遇到的这种情况,出厂日期、库存时长、具体批次的配置差异,这些都不是官网能查到的。
消费者只能依赖销售的诚实告知。
可如果销售本身就在打马虎眼,消费者能怎么办?
从法律角度看,宋女士的诉求是站得住脚的。《消费者权益保护法》明确规定,经营者应当向消费者提供真实、全面的商品信息,不得作虚假或引人误解的宣传。
用内部代码代替明确的车型说明,且不经消费者签字确认,这明显违反了知情权的保护原则。
特斯拉拒绝退还定金的理由也很难站住脚。
他们说车辆符合订单约定,但订单本身就是建立在信息不透明的基础上。消费者在不知情的情况下签的字,这份约定的合法性本来就存疑。
如果真闹到法庭,特斯拉未必能占上风。
但现实是,大多数消费者不会走到那一步。打官司耗时耗力,很多人选择息事宁人,吃点亏就算了。
企业正是算准了这一点,才敢在流程上打擦边球。
反正真出了事,大不了退尾款、道个歉、内部处理几个员工,成本并不高。
这种侥幸心理如果不被打破,类似的套路还会继续上演。
宋女士这次选择曝光,其实是给所有消费者提了个醒。买车不是小事,每一个细节都要盯紧,每一份文件都要看清楚。
但更重要的是,企业得把规矩立起来。
不能总靠消费者自己死磕来维护权益,品牌方应该主动把话说清楚、把流程做透明。
这不是什么高标准,就是最起码的商业道德。
特斯拉作为行业头部企业,在技术上确实有优势,但在服务意识上明显还差一截。
车造得再好,如果让消费者买得憋屈、用得糟心,口碑迟早会崩。
这次事件还反映出一个更普遍的问题——新能源车市场的销售乱象。
传统燃油车卖了这么多年,销售套路基本被摸透了,消费者也有了一定的防范意识。
但新能源车更新迭代太快,很多参数和配置普通人根本搞不清楚。续航里程、电池版本、智能系统版本,每一项都可能在短时间内升级好几轮。
销售就利用这种信息差,把旧款包装成新款,把库存车当现车卖。
消费者买回家才发现不对劲,想退又退不了,只能自认倒霉。
监管部门其实也注意到了这个问题,但执法难度确实不小。
新能源车的技术标准和销售规范都在不断变化,法规往往跟不上市场节奏。
再加上很多纠纷发生在外地提车、跨省交易的场景下,管辖权、取证都比较麻烦。
这给了一些企业可乘之机。
他们知道消费者维权成本高,所以在销售环节能省则省、能糊弄就糊弄。
宋女士这次的遭遇,本质上是整个行业问题的一个缩影。
不是说特斯拉特别坏,而是这种做法在行业里并不少见。
只不过特斯拉名气大,出了事更容易被关注。
这对特斯拉来说既是压力也是机会。
如果能借这次事件真正反思、整改,把销售流程做规范、把信息透明度提上去,反而能树立一个正面典型。
可如果只是敷衍了事,处理几个员工就完事,那以后类似的投诉还会层出不穷。
到那时,受损的不仅是消费者,品牌自己的信誉也会一点点被磨掉。
宋女士要求退车和赔偿,诉求其实很简单——就是要个公道。
她不是无理取闹,也不是想讹钱,就是觉得自己被骗了,想要一个说法。
这种诉求放在任何一个消费场景下都合情合理。
但特斯拉的态度让人看不到足够的诚意。
尾款退了,定金不退,这是什么逻辑?
难道定金就是用来堵消费者嘴的?
这种做法只会让矛盾进一步激化,让消费者觉得企业在耍赖。
其实对特斯拉来说,这点钱根本不算什么。真要解决问题,全额退款加上适当补偿,事情早就过去了。
可偏偏在这种小事上斤斤计较,反而把自己搞得很被动。
现在事情闹大了,媒体关注了,舆论压力来了,特斯拉想收场也不容易。
与其在这儿扯皮、拖时间,不如痛快点把问题解决,给消费者一个满意的答复,也给自己留条退路。
这次事件对所有消费者都是一课。买车时多留个心眼,合同上的每一条都要看清楚,销售说的每最好都留个证据。
但更大的责任还是在企业身上。
你不能指望每个消费者都成为专家,企业必须主动承担起信息披露的责任。
这不是法律问题,是良心问题。
宋女士的维权之路还在继续,结果怎样现在还不好说。
但她的经历至少让更多人看清了一件事——买车这事,真不能光听销售忽悠,得自己长点心。
而对特斯拉来说,这次事件是一面镜子,照出了企业在销售管理上的短板。能不能抓住机会改进,就看他们自己的选择了。
全部评论 （0）